АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2016 г. по делу в„– А15-3204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Рукельский" (ОГРН 1030542000015) - Сеидова Ф.П. (председатель), от заинтересованного лица - администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (ОГРН 1030500866065) - Джавадова Ш.Д. (доверенность от 20.05.2016), Расулова А.Б. (доверенность от 20.05.2016), в отсутствие представителей заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального образования сельского поселения "село Рукель", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рукельский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2015 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу в„– А15-3204/2015, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рукельский" (далее - кооператив, СПК "Рукельский") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан (далее - администрация района), в котором просил:
- признать недействительным распоряжение от 16.12.2013 в„– 806 главы администрации района "О внесении недвижимого имущества в Реестр муниципального имущества Дербентского района" в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000083:50, расположенного на территории сельского поселения "село Рукель" Дербентского района (далее - земельный участок), находящегося в собственности (бессрочном пользовании) СПК "Рукельский",
- обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Республике Дагестан, далее - кадастровая палата) признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:07:000083:50 от 06.12.2013 в„– 005-201/13-147415, номер кадастрового квартала 05:07:000083, и внести изменения в сведения государственной регистрации недвижимости об объекте,
- признать недействительным зарегистрированное 30.12.2013 под номером 05-05-08/102/2013-472 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности муниципального района "Дербентский район" Республики Дагестан на земельный участок сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 38 406 850 кв. м, расположенный на территории сельского поселения "село Рукель" Дербентского района,
- обязать кадастровую палату признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования "Дербентский район" на земельные участки сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования данных записей (уточненные требования; т. 2, л.д. 10-15, 46-48, 85).
Определениями от 14.09.2015 и от 26.11.2015 к участию в деле также привлечены: в качестве в качестве заинтересованного лица - кадастровая палата, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра), администрация муниципального образования сельского поселения "село Рукель" (далее - администрация поселения, т. 1, л.д. 1-4, т. 2, л.д. 46-48).
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.04.2016, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного акта удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований СПК "Рукельский" отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Распоряжением администрации района от 16.12.2013 в„– 806 в целях оформления права собственности муниципального образования "Дербентский район" на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю, в соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон в„– 137-ФЗ), земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000083:50, внесен в реестр муниципального имущества Дербентского района. На основании данного распоряжения в„– 806 и выписки из реестра муниципального имущества Дербентского района от 17.12.2013 в„– 7/12 за муниципальным образованием муниципальным районом "Дербентский район" Республики Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000083:50 (запись регистрации в„– 05-05-08/102/2013-472 от 30.12.2013, свидетельство о регистрации права серии 05-АА в„– 827165). Заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) трехмесячный срок оспаривания распоряжения от 16.12.2013 в„– 806 и кадастрового паспорта от 06.12.2013 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50. Ходатайство кооператива о восстановлении указанного срока, мотивированное поздним получением сведений о распоряжении и кадастровом паспорте (в двадцатых числах мая 2015 года), суд счел подлежащим удовлетворению. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, Закон в„– 122-ФЗ). В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов в„– 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 в„– 17802/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта, иного основания возникновения права). Суд проверил основания регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50. Статья 3.1 Вводного закона является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой (01.07.2006), названные в ней земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо муниципальной собственности. В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие данной статьи не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничена. При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса). Такие же нормы закреплены в законодательстве Республики Дагестан. Муниципальное образование "Дербентский район" в соответствии с Законом Республики Дагестан от 13.01.2005 в„– 6 (в редакции от 05.10.2012) "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" наделено статусом муниципального района и в его состав включено, в числе прочих, сельское поселение "село Рукель", в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50. Между сельским поселением и районом спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 отсутствует. Таким образом, в рассматриваемом случае, формирование земельного участка площадью 38 406 850 кв. м с кадастровым номером 05:07:000083:50, расположенного на территории сельского поселения "село Рукель", произведено в установленном законом порядке, данный участок в силу прямого указания пункта 3 статьи 3.1 Закона в„– 137-ФЗ отнесен к собственности муниципального образования Дербентский район и должен был перейти в муниципальную собственность, независимо от наличия или отсутствия регистрации этого права за муниципалитетом. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации прав, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (пункты 9, 12 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ). Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не подтвержден факт наличия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:07:0000 83:ЗУ1, расположенный на территории сельского поселения "село Рукель", судом отклонен, со ссылкой на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22.05.2015, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 01.10.2015 и определением Верховного суда Республики Дагестан от 23.11.2015 в„– 4г-1280 об отказе в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что СПК "Рукельский" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2 753 793 кв. м, с кадастровым номером 05:07:0000 83:ЗУ1, расположенный на территории сельского поселения "село Рукель", и указанное право восстановлено путем признания недействительными постановлений главы администрации района о предоставлении в собственность физическим лицам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства из земель СПК "Рукельский" и свидетельств о регистрации права собственности физических лиц. Государственная регистрация права собственности Дербентского района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000083:50, не прекращает право постоянного (бессрочного) пользования СПК "Рукельский" на земельный участок площадью 2 753 793 кв. м, с кадастровым номером 05:07:0000 83:ЗУ1, расположенный на территории сельского поселения "село Рукель", и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Оснований полагать, что факт издания администрацией района распоряжения от 16.12.2013 в„– 806, выдача кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000083:50 от 06.12.2013 в„– 005-201/13-147415 и регистрация 30.12.2013 права собственности администрации района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м нарушают право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок, принадлежащий ему согласно государственному акту от 14.10.1936, у суда не имеется.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отнесении земельного участка площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:000083:50, к муниципальной собственности Дербентского района на основании пункта 3 статьи 3.1 Вводного закона, о приобретении кооперативом и наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в соответствии с нормами законодательства. Судебная коллегия апелляционного суда также согласилась с выводами суда о том, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятым органом местного самоуправления ненормативным правовым актом, записью в ЕГРП о собственности района на спорный земельный участок, а также не обосновал, каким образом удовлетворение иска повлечет восстановление его прав.
В кассационной жалобе кооператив просит решение от 17.12.2015 и апелляционное постановление от 22.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. По мнению подателя жалобы, все земли, числящиеся за кооперативом, являются долевой собственностью его членов. В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса (как правопреемник реорганизованной агрофирмы "Рукель") кооператив получил право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 753 793 кв. м. Акт согласования местоположения границ данного участка подписан министром имущественных отношений Республики Дагестан. Распоряжением от 16.12.2013 в„– 806 глава администрации района нарушил процессуальные и материальные права членов кооператива, поскольку они не могут распоряжаться данным участком, получать доходы, при необходимости передать в аренду, закладывать, продать и получить полный земельный пай при выходе из кооператива. Более того, данным распоряжением, 5 га из указанных земель, переданы в собственность частным, посторонним лицам, ущемляя права и интересы дольщиков кооператива. Надлежащим образом (статьи 45, 53 Земельного кодекса) согласие на отчуждение части земельного участка, принадлежащего СПК "Рукельский" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не оформлялось. Глава администрации района, изымая указанный участок земли, и передавая 5 га из этих земель в собственность другим лицам, нарушил материальное право членов кооператива распоряжаться долевой собственностью по своему усмотрению, предусмотренное статьей 246 Гражданского кодекса. Выводы судов о том, что администрация района, изымая распоряжением от 16.12.2013 в„– 806 из пользования 38 406 850 кв. м земли, находящейся в бессрочном пользовании у пайщиков кооператива, получая кадастровый паспорт, и регистрируя право собственности на землю, передавая посторонним лицам в собственность 5 га, и 35 га в аренду, не нарушила права и интересы дольщиков кооператива, ошибочны.
Администрацией района представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
Председателем кооперативом оформлено письменно и поддержано в судебном заседании ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное необходимостью представить дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы. Против удовлетворения данного ходатайства возразили представители администрации района.
Рассмотрев и обсудив названное ходатайство, окружной суд не установил оснований для его удовлетворения. По смыслу норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства (отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела арбитражным судом округа) и исходит из необходимости разрешения настоящего спора в установленные процессуальные сроки. Кроме того, принимать и исследовать новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе (статья 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).
В судебном заседании председатель кооператива на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители администрации района полагали жалобу необоснованной.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 в„– 5150/12).
Как видно из материалов дела, определением от 26.11.2015 судом приняты к рассмотрению измененные кооперативом (дополнение и уточнение к исковому заявлению от 29.10.2015) требования, в одном из которых СПК "Рукельский" просит обязать кадастровую палату признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:06:000083:50 от 06.12.2013 в„– 005-201/13-147415 и внести изменения в сведения государственной регистрации недвижимости об объекте. Принятие к рассмотрению данных изменений послужило основанием для изменения судом процессуального статуса кадастровой палаты, которая привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Однако, фактически судом рассмотрено первоначально заявленное кооперативом требование (без учета последующего изменения) о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 06.12.2013 в„– 005-201/13-147415.
Вопросы о правовых и фактических основаниях возложения на кадастровую палату указанной кооперативом в заявлении от 29.10.2015 обязанности признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от 06.12.2013 в„– 005-201/13-147415, обусловленности этого требования совершением кадастровой палатой каких-либо незаконных действий (бездействия), как это предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса, о содержании изменений и источнике сведений (государственный кадастр недвижимости, ЕГРП, иное), которые кооператив просит обязать изменить кадастровую палату, судом у кооператива не выяснены, и не рассмотрены.
Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 в„– С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Восстанавливая кооперативу пропущенный процессуальный трехмесячный срок на оспаривание, и рассматривая по существу (без учета принятых изменений) требование о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 06.12.2013 в„– 005-201/13-147415, суд не проверил наличие у кадастрового паспорта признаков ненормативного правового акта, позволяющих оспаривать его в судебном порядке в порядке главы 24 Кодекса.
Во исполнение определения суда от 26.11.2015 об уточнении формулировки требования об оспаривании зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, кооперативом представлено заявление, в котором он дополнительно просит обязать кадастровую палату (ФГБУ ФКП "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан) признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности муниципального образования Дербентский района на земельные участке сельскохозяйственного назначения, путем аннулирования данных записей (т. 2, л.д. 85).
Между тем, правовые и фактические основания для возложения на кадастровую палату названной обязанности, обусловленности этого требования совершением кадастровой палатой каких-либо незаконных действий (бездействия), наличие у кадастровой палаты полномочий по внесению (аннулированию) какие-либо записей в ЕГРП (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса), необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица по данному требованию управления Росреестра по Республике Дагестан (участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) судом не исследованы и не оценены (в итоговом судебном акте не отражены).
Как видно из решения от 17.12.2015 и апелляционного постановления от 22.04.2016, судебные инстанции при рассмотрении заявленных кооперативом требований, осуществили проверку оснований регистрации права муниципальной собственности Дербентского района на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:00083:50, то есть фактически разрешили вопрос о праве на спорный участок без привлечения к участию в деле представителей органов государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), ограничившись указанием на отсутствие спора между сельским поселением и районом.
При этом суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание и не учли при разрешении спора общедоступные сведения Единого государственного реестра юридических лиц, подтвержденные материалами настоящего дела (т. 2, л.д. 137), о том, что правопредшественником кооператива является государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие.
Конкретное, предусмотренное пунктом 3 статьи 3.1 Вводного закона, основание возникновения у муниципального района права собственности на земельный участок площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:00083:50, в судебных актах также не названо.
Рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу, рассмотренному Дербентским районным судом 22 мая 2015 года, по иску СПК "Рукельский" к администрации муниципального района "Дербентский район". Однако по состоянию на момент рассмотрения дела в„– А15-3204/2015 арбитражным судом округа, решение Дербентского районного суда от 22.05.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01.10.2015 отменены постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 08.06.2016, с направлением дела на новое рассмотрение в Дербентский районный суд.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Закона о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленумов в„– 10/22).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов в„– 10/22).
В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов в„– 10/22.
Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
В то же время, вопросы владения спорным земельным участком площадью 38 406 850 кв. м, с кадастровым номером 05:07:00083:50, конкретная направленность иска кооператива (преследуемая при обращении в суд цель), судом не выяснены и при разрешении спора, определении подлежащих применению норм права, не учтены.
При таких обстоятельствах решение от 17.12.2015 и апелляционное постановление от 22.04.2016 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, пункт 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, в том числе с учетом доводов кооператива о принадлежности прав на спорный участок участникам общей долевой собственности, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым распоряжением от 16.12.2013 в„– 806 прав СПК "Рукельский", как обладателя не прекращенного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также прав членов кооператива, мотивированные неправомерной передачей данным распоряжением посторонним лицам в собственность 5 га, и 35 га в аренду, окружным судом не принимаются. В имеющейся в материалах дела копии распоряжения в„– 806 отсутствует указание на изъятие у кого-либо и передачу кому-либо на определенных условиях земельных участков.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А15-3204/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------