АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А32-26699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истцов: Цупик Надежды Альбертовны - Цупик Н.А. (паспорт), Битюковой Надежды Алексеевны - Савоста О.Г. (доверенность от 15.01.2016), Кушнаревой Людмилы Николаевны - Кушнаревой Л.Н. (паспорт), Белкина Юрия Николаевича - Белкина Ю.Н. (паспорт), в отсутствие представителей других истцов: Бекирова Искандера, Литовки Сергея Леонидовича, Джемилова Талята Решатовича, Махнычевой Нелли Вагаршаковны, Иваненко Татьяны Михайловны, Коршиковой Ирины Анатольевны, Пластуна Петра Петровича, Орловской Юлии Петровны, Клейменовой Надежды Федоровны, Коренской Валентины Дмитриевны, Коренского Виктора Петровича, Дребущенко Надежды Ивановны, Блохина Виктора Васильевича, Дребущенко Екатерины Андреевны, Геворкьянц Елизоветы Минасовны, Квашиной Юлии Анатольевны, Болдырева Александра Никитовича, Миколинского Сергея Иосифовича, Поршакова Бориса Сергеевича, Медведевой Анны Ивановны, Романова Геннадия Ивановича, Магоновой Александры Тимофеевны, Корепановой Натальи Леонидовны, Исаевой Евдокии Петровны, ответчика - закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кушнаревой Л.Н., Цупик Н.А., Бекирова Искандера, Литовки С.Л., Джемилова Т.Р., Махнычевой Н.В., Иваненко Т.М., Коршиковой И.А., Белкина Ю.Н., Пластуна П.П., Орловской Ю.П., Клейменовой Н.Ф., Коренской В.Д., Коренского В.П., Битюковой Н.А., Дребущенко Н.И., Блохина В.В., Дребущенко Е.А., Геворкьянц Е.М., Квашиной Ю.А., Болдырева А.Н., Миколинского С.И., Поршакова Б.С., Медведевой А.И., Романова Г.И., Магоновой А.Т., Корепановой Н.Л., Исаевой Е.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-26699/2015, установил следующее.
Кушнарева Л.Н., Цупик Н.А., Бекиров Искандер, Литовка С.Л., Джемилов Т.Р., Махнычева Н.В., Иваненко Т.М., Коршикова И.А., Белкин Ю.Н., Пластун П.П., Орловская Ю.П., Клейменова Н.Ф., Коренская В.Д., Коренский В.П., Битюкова Н.А., Дребущенко Н.И., Блохин В.В., Дребущенко Е.А., Геворкьянц Е.М., Квашина Ю.А., Болдырев А.Н., Миколинский С.И., Поршаков Б.С., Медведева А.И., Романов Г.И., Магонова А.Т., Корепанова Н.Л., Исаева Е.П. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Агрофирма "Мысхако" (далее - общество) о признании за каждым из них права собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако".
Требования обоснованы тем, что истцы как собственники земельных долей в силу закона не вносили их в уставный капитал общества, доказательства обратного не могут быть представлены ввиду отсутствия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, регистрирующий орган).
Решением от 02.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что возможные характеристики земельного участка получают закрепление в результате кадастрового учета, заканчивающегося присвоением индивидуального кадастрового номера. Право собственности на земельный участок (в целом, на долю) может быть признано только после постановки его на кадастровый учет. Истцы просили признать право собственности на объект (земельный участок), не обладающий уникальными характеристиками, не прошедший кадастровый учет и не имеющий кадастрового номера. Доказательства того, что истцы или иные лица поставили на кадастровый учет земельные участки испрашиваемой площади (1,52 га), отсутствуют. Истцы не указали, на какие земельные участки как объекты гражданских прав они просят признать право общей долевой собственности; доли в участках не рассчитаны, тогда как право общей долевой собственности подразумевает определение доли каждого в земельном участке в виде простой дроби, а не площади части большого земельного участка (как приведено в исковом заявлении).
Постановлением апелляционного суда от 06.05.2016 решение от 02.02.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в целом исковые требования направлены на преодоление выводов судебного решения по делу в„– А32-13238/2004, которым признана законной передача земельных паев в уставный капитал общества, право собственности которого возникло в результате передачи в качестве вклада в уставный капитал общества земельных долей, принадлежащих физическим лицам, включая истцов по настоящему делу. Ссылку данных лиц на статью 18 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее - Закон в„– 101-ФЗ) апелляционный суд отклонил ввиду того, что данным законом не предусмотрен такой способ защиты прав, как подтверждение в судебном порядке юридической силы ранее выданных свидетельств о праве. В рамках дела в„– А32-15607/2002 установлено, что общество создано путем преобразования арендного винсовхоза "Малая земля" в соответствии с Положением "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 в„– 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление от 04.09.1992 в„– 708). Земельные паи учредителей общества переданы в качестве вклада в уставный капитал создаваемого общества и закреплены за ним на праве коллективно-долевой собственности в 1995 году, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ). Право собственности общества на земельный участок площадью 868 га подтверждено свидетельством, зарегистрированным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска от 29.12.1995 в„– 13501. В деле в„– А32-15607/2002 на регистрирующий орган возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 868 га. Суды указали, что запись в учредительном договоре общества о том, что земля находится в общедолевой собственности, не соответствует закону, собственником земли является общество. В пересмотре состоявшихся в рамках дела в„– А32-15607/2002 судебных актов истцам, ссылающимся на материалы уголовного дела, отказано. Имеющиеся в настоящем деле доказательства не дают оснований для иных выводов, чем те, которые приведены в постановлениях суда кассационной инстанции по делам в„– А32-15607/2002 и А32-13228/2004. Доводы о процессуальном нарушении (рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе) апелляционный суд отклонил.
В кассационной жалобе истцы просят решение от 02.02.2016 и постановление от 06.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы указывают, что право собственности на земельные доли подтверждено свидетельствами о праве собственности на землю, которые не оспорены в установленном законом порядке и находятся у пайщиков. Суды не выяснили момент возникновения права собственности на эти земельные доли. На момент заключения учредительного договора от 09.09.1993 истцы не могли распорядиться своими земельными долями, поскольку право собственности на них возникло не ранее 25.05.1995, тогда как уставный капитал общества сформирован только в 1999 году, что свидетельствует о невозможности внесения пайщиками своих паев в уставный капитал в 1993 году (документы, подтверждающие внесение земельных долей в уставный капитал общества, материалы дела не содержат). Постановлениями следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2009 и 13.01.2016 подтвержден факт фальсификации одной из страниц устава общества (1999 года), а также факт фальсификации подписей учредителей в списке учредителей общества. Из письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.05.2014 следует, что в уставный капитал общества включено все имущество, состоящее на балансе совхоза "Малая Земля" на дату его реорганизации и отраженное в актах оценки имущества, подготовленных в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. Согласно плану реорганизации сельскохозяйственного предприятия арендного винсовхоза "Малая Земля" земельные доли в уставный капитал общества не передавались, на балансе не числились. Размер уставного капитала общества определен без учета стоимости земельных долей, заявления или акты передачи земельных долей от учредителей в уставный капитал общества отсутствуют. Общество зарегистрировало право собственности на земельные доли акционеров-учредителей на основании подложных документов. В суде первой инстанции дело рассмотрено в незаконном составе, ходатайство об истребовании доказательств апелляционный суд не разрешил.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
На основании определения суда кассационной инстанции от 18.08.2016 о самоотводе судьи-докладчика Анциферова В.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведено перераспределение кассационной жалобы, сформирован следующий судебный состав: судья-докладчик Сидорова И.В., судьи Волков Я.Е. и Епифанов В.Е. Судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.
В судебном заседании истцы в обоснование доводов кассационной жалобы указали на неполноту исследования судами материалов дела (со ссылками на протоколы общих собраний о реорганизации арендного винсовхоза "Малая Земля" в акционерное общество; учредительный договор от 09.09.1993 о создании общества; список учредителей АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" с указанием стоимости земельного и имущественного пая; устав АОЗТ "Агрофирма "Мысхако", зарегистрированный постановлением от 04.11.1993 в„– 3340; план реорганизации арендного винсовхоза "Малая земля" с отражением последовательности реорганизации, начиная с решения общего собрания от 01.06.1993; постановления администрации города Новороссийска от 30.09.1994 в„– 3791 и от 25.05.1995 в„– 1147; свидетельство от 29.12.1995; свидетельство о постановке на налоговый учет ЗАО "Агрофирма "Мысхако" 10.01.1994; устав, зарегистрированный 26.06.2002, с отметкой о регистрации правопредшественника общества в 1993 году.
Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. От арбитражного управляющего общества Хасанова Р.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое коллегией оставлено без удовлетворения на основании статей 158, 284 Кодекса.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 24.08.2016 объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 31.08.2016, информация о котором опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, АОЗТ Агрофирма "Мысхако" учреждено 09.09.1993 по решению трудового коллектива путем реорганизации арендного винсовхоза "Малая земля" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 232 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением от 04.09.1992 в„– 708, утвердившим Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.
Постановлением главы администрации города Новороссийска от 30.09.1994 в„– 3791 за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" закреплены в коллективно-долевую собственность земельные участки общей площадью 1125,16 га (т. 2, л.д. 50).
В силу пункта 16 раздела 2 плана реорганизации арендного винсовхоза "Малая земля", уточненному в связи с определением государственной доли в уставном капитале агрофирмы и утвержденному Комитетом по управлению имуществом Краснодарского края 30.08.1999, площадь зарегистрированного за агрофирмой земельного участка согласно постановлению главы администрации города Новороссийска от 25.05.1995 в„– 1147 составила 868 га (т. 2, л.д. 21-27), о чем выдано свидетельство от 29.12.1995 в„– 549410 о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, и закреплено в пункте 13.4 Устава общества в редакции 1999 года (т. 2, л.д. 1-20).
Постановлением главы администрации города Новороссийска от 29.01.1996 в„– 162 внесены изменения и дополнения в постановление от 25.05.95 в„– 1147, согласно которым за АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" закреплены земельные участки общей площадью 850 га, в том числе с/х угодий 716,71 га, исходя из среднерайонной дифференцированной нормы бесплатной передачи сельхозугодий в обще-долевую собственность (1,52 га) и списочной численности акционеров-учредителей - 472 человека (т. 2, л.д. 52).
На основании приведенного постановления истцам выданы свидетельства на право собственности на землю площадью 1,52 га, зарегистрированные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Новороссийска (т. 1, л.д. 18-88).
Ссылаясь на то, что право собственности на земельные доли истцы получили в установленном законом порядке и в уставный капитал образованного юридического лица не вносили, указанные лица обратились в арбитражный суд с иском о признании за ними права собственности на земельную долю 1,52 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Новороссийск, Мысхакский сельский округ, землевладение ЗАО агрофирмы "Мысхако".
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, со ссылкой на судебные акты по делам в„– А32-15607/2002 и А32-13228/2004, исходили из того, что запись в учредительном договоре общества относительно нахождения спорного земельного участка в общедолевой собственности общества, не соответствует закону, собственником земли является общество, право собственности которого возникло в результате передачи в качестве вклада в его уставный капитал земельных долей, принадлежащих физическим лицам. Истцы утратили право собственности на земельные доли (паи), внеся их в качестве вклада в уставный капитал общества.
Коллегия арбитражного суда округа считает, что при рассмотрении дела суды не учли следующее.
В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
На основании пункта 1 статьи 45 приведенного Закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных данным Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В порядке пункта 3.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 в„– 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет "ценные бумаги не установленных лиц". Ценные бумаги зачисляются на этот счет по распоряжению эмитента. Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету "ценные бумаги не установленных лиц".
В ходе реорганизации винсовхоза "Малая земля" (согласно плану реорганизации, утвержденному общим собранием трудового коллектива АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" 09.09.1993) истцам выделены в собственность земельные паи для сельскохозяйственного производства. В то же время выдел земельных долей в натуре не произведен.
Согласно уставу и учредительному договору (от 09.09.1993) уставный капитал АОЗТ "Агрофирма "Мысхако" сформирован путем объединения земельных и имущественных долей (паев), принадлежащих учредителям - членам трудового коллектива винсовхоза, которые внесли имущественные и земельные доли (паи) в качестве вклада в уставный капитал общества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не проверили наличие у каждого истца статуса акционера, возникшего в связи с передачей в уставный капитал земельных долей; не установили обстоятельства, касающиеся включения указанных лиц в число учредителей, подписавших в установленном порядке учредительный договор от 09.09.1993, а также обстоятельства передачи в уставный капитал создаваемого юридического лица земельных долей; не проверили доводы истцов о том, что они не подписывали учредительный договор о создании общества. Без исследования данных фактов коллегия не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В определении от 30.04.2015 по делу в„– А32-15607/2002 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа разъяснил, что в названном деле истцы не участвовали, поэтому установленные при его рассмотрении обстоятельства не могут служить препятствием для подачи ими самостоятельного иска о правах на земельный участок и представления доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка реорганизации винсовхоза, внесения земельных паев в качестве учредительного взноса в акционерное общество.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 в„– ВАС-406/04 по делу в„– А32-15607/2002 возвращено заявление истцов о пересмотре судебного акта в порядке надзора со ссылкой на то, что они не являются лицами, участвующими в деле, а также на наличие права на подачу самостоятельного иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права собственности общества.
В рамках настоящего дела такой иск заявлен, что требовало от судов проверки обстоятельств внесения спорного имущества в качестве взноса в акционерное общество, установления характеристик участков, права на которые приобретены в результате реорганизации, владения ими ответчиком.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса не наделен полномочиями устанавливать дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, правильно квалифицировать требования истцов, определить надлежащий субъектный состав, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины (статья 110 Кодекса) распределить по итогам нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А32-26699/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------