АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А32-18479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" - Мирошниченко Е.В. (доверенность от 18.08.2016), в отсутствие представителей заинтересованного лица - администрации муниципального образования Успенский район, третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А32-18479/2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Агрофирма "Агросахар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Успенский район (далее - администрация) в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", участок 113 и понуждении администрации в десятидневный срок заключить с обществом договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).
Решением от 29.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 и возложил на администрацию обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что информация о передаче администрации полномочий департаментом до арендатора не доведена. Суд оценил в качестве надлежащего волеизъявления арендатора его обращение к департаменту от 15.10.2014 в„– 1207, отметив целевое использования земельного участка, своевременное внесение арендной платы.
Постановлением апелляционного суда от 08.06.2016 решение от 29.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд исходил из того, что Закон Краснодарского края от 10.10.2006 в„– 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края" (далее - Закон в„– 1101-КЗ) опубликован в издании "Кубанские новости", в„– 156, 12.10.2006. Полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:251 в соответствии с Законом в„– 1101-КЗ переданы администрации по актам приема-передачи от 05.11.2009. До истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 в„– 0000000904, получив информацию о лице, полномочном на распоряжение спорным участком, общество в администрацию в пределах срока действия договора не обратилось. Обращение в администрацию инициировано по истечении срока действия договора от 25.02.2005 в„– 0000000904 и мотивировано наличием оснований для предоставления земельного участка без торгов согласно новой редакции статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), вступившей в действие с 01.03.2015. Доказательств своевременного направления соответствующего заявления с приложением необходимых документов в департамент или администрацию заявитель не представил. Кроме того, общество допускало просрочку по внесению арендных платежей. Отсутствие задолженности по арендной плате на момент принятия судебного акта и факт нарушения принятых по заключенному договору обязательств является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора. С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия администрации не противоречат нормам действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, отказ администрации не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс), что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 08.06.2016 отменить. Податель жалобы указывает, что вывод об общедоступности сведений о передаче полномочий по распоряжению спорным земельным участком администрации не обоснован. Акт передачи полномочий в отношении спорного земельного участка отсутствует. Договор аренды земельного участка от 25.02.2015 в„– 0000000904 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возобновлен на неопределенный срок, общество имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Апелляционный суд не учел волеизъявление департамента на продолжение арендных отношений, что подтверждается дополнительным соглашением от 26.06.2015. Общество является добросовестным арендатором, так как на момент обращения в департамент и администрацию задолженность по арендным платежам отсутствовала. Письмо от 14.04.2015 в„– 01-71/1501 не содержит прямого волеизъявления арендатора об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Общество является крупнейшим сельскохозяйственным товаропроизводителем, налогоплательщиком и работодателем Успенского района Краснодарского края, отказ администрации нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно приказу департамента от 25.02.2005 в„– 19-з ОАО "Успенский сахарный завод" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный: Успенский район, с/о Успенский, в границах ПХ СПК "Надежда", на участке 113 (т. 1, л.д. 69, 70).
В соответствии с данным приказом департамент (арендодатель) и ОАО "Успенский сахарный завод" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 25.02.2005 в„– 0000000904, который зарегистрирован в установленном законом порядке 19.05.2005 (т. 1, л.д. 61-67). Срок действия договора согласован сторонами до 25.02.2015.
По договору уступки прав аренды земельного участка от 02.06.2008 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 25.02.2005 в„– 0000000904 перешли к обществу; договор уступки прав зарегистрирован 28.08.2008 (т. 1, л.д. 82-85).
Пунктом 4.3.21 договора аренды от 25.02.2005 в„– 0000000904 закреплено, что арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.
15 октября 2014 года общество направило в адрес арендодателя (департамента) письмо в„– 1207 с предложением о заключении договора аренды на новый срок (т. 1, л.д. 86).
Письмом от 12.11.2014 в„– 52-17311/14-32.20 департамент сообщил обществу о передаче полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом в„– 1101-КЗ администрации (т. 1, л.д. 87, 88).
16 марта 2015 года письмами в„– 382, 387 общество обратилось в департамент и администрацию с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 89-92).
8 апреля 2015 года департамент письмом в„– 52-6301/15-32.20 сообщил обществу о том, что полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 в соответствии с Законом в„– 1101-КЗ переданы администрации, в связи с чем заявление общества с пакетом документов направлено по подведомственности для принятия соответствующего решения (т. 1, л.д. 95).
15 мая 2015 года в адрес общества поступили письма администрации от 14.04.2015 в„– 01-17/1501 и 30.04.2015 в„– 01-17/2072, содержащие отказ в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером 23:34:0201000:0251 по мотиву истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 в„– 0000000904 (т. 1, л.д. 96, 97).
Полагая, что отказ администрации противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Удовлетворяя заявление требования, суд первой инстанции признал надлежащим первоначальное обращение общества к департаменту (в пределах срока действия договора аренды от 25.02.2005 в„– 0000000904), указав, что данное лицо не уведомило общество о передаче полномочий администрации. Направление департаменту письма от 15.10.2014 в„– 1207 подтверждает соблюдение заявителем условия, предусмотренного пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса о подаче арендатором заявления о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия договора аренды, для заключения уполномоченным органом нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего. При удовлетворении требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действий (бездействия) незаконным необходимо установление несоответствия названных акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья 621 Гражданского кодекса устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Статьей 82 Земельного кодекса, в действовавшей до 01.03.2015 редакции, закреплялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Статьей 10 Закона в„– 101-ФЗ (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции с 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1 перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом в„– 101-ФЗ. Остальные перечисленные в названном перечне документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, а также выписка из реестра о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Исследование представленных документов, их оценка по правилам статьи 71 позволили суду апелляционной инстанции обоснованно заключить, что до истечения срока действия договора аренды от 25.02.2005 в„– 0000000904, обладая информацией о лице, полномочном на распоряжение спорным земельным участком, общество в администрацию в пределах срока действия договора не обратилось. Доказательств своевременного направления соответствующего заявления о заключении нового договора аренды земельного участка с приложением необходимых документов в департамент или администрацию не представлено. Более того, материалы дела свидетельствуют о несвоевременном внесении обществом арендной платы за земельный участок (платежные поручения за 2008, 2009, 2010, 2011 годы), что общество не опровергло (погашение задолженности не может служить таким опровержением).
Основываясь на приведенных обстоятельствах апелляционный суд не нашел предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса оснований для признания оспариваемого обществом отказа в заключении договора аренды на новый срок незаконным.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Кроме того, коллегия отмечает, что общество не лишено права на участие в торгах по предоставлению в аренду спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А32-18479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------