АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А32-18373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строитель - К" (ИНН 234801001, ОГРН 1072348002176) - Осипова А.А. и Мищенко Р.И. (доверенности от 10.10.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Волшебная История" (ИНН 231701001, ОГРН 1082308012621), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волшебная История" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А32-18373/2015 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
ООО "Волшебная история" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Строитель - К" о взыскании 1 562 990 рублей долга за услуги питания, 889 087 рублей 34 копеек пеней и 22 988 рублей расходов на услуги представителя.
Решением от 23.10.2015 (судья Левченко О.С.) с ответчика в пользу истца взыскано 1 562 990 рублей долга, 884 958 рублей 94 копейки неустойки и 19 966 рублей расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что факт оказания услуг по питанию сотрудников ответчика на спорную сумму доказан.
Постановлением апелляционного суда от 03.06.2016 решение от 23.10.2015 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу, что исполнитель не доказал оказания заказчику услуг в объеме больше оплаченного.
В кассационной жалобе ООО "Волшебная история" просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается распечаткой из компьютерной программы, фиксирующей использование работниками заказчика карт, а также актами, заявлением ответчика на организацию услуг питания с отметкой о получении 15 карт, письмом АО "Сочи-Парк", согласно которому в период с мая по август 2014 года ООО "Строитель-К" выполняло строительные работы на закрытой территории "Сочи-Парк", где услуги питания оказывал только истец (что опровергает довод ответчика о том, что его сотрудники не находились на указанном объекте и не могли пользоваться предоставленными истцом картами). Истец направил ответчику акты оказанных услуг, счета на оплату, отчеты по питанию, однако ответчик не возвратил их истцу и не представил возражений по актам. Вывод суда о том, что Хагба В.Ш. не был уполномочен от имени заказчика подписывать заявку на питание, не обоснован, так как все заявки от имени ответчика подписаны Хагба В.Ш., эти заявки частично оплачены, что подтверждает одобрение ответчиком действий названного лица. Недоказанность трудовых отношений между Хагба В.Ш. и ответчиком не отрицает доводов истца, так как третьи лица воспринимали Хагба В.Ш. как сотрудника ответчика (письмом от 25.04.2014 ОАО "Сочи-Парк" просило ОАО "Центр "Омега" выдать Хагба В.Ш. пропуск как сотруднику ответчика). Между Хагба В.Ш. и ООО "Строитель-К" мог быть заключен гражданско-правовой договор. Ответчик не представил контррасчета оказанных ему услуг.
В судебном заседании представители ответчика отклонили доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.05.2014 ООО "Волшебная история" (исполнитель) и ООО "Строитель-К" (заказчик) заключили договор в„– 01/05-1-2014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации питания сотрудников заказчика (организация и оказание услуг общественного питания) на объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, участок С1.2, а заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить сотрудников заказчика именными электронными карточками, дающими право на получение услуг по договору, на основании предоставленного заказчиком списка сотрудников. В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает авансовый платеж в размере 10 тыс. рублей не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета на его расчетный счет; заказчик уплачивает второй платеж в размере стоимости фактически оказанных услуг, отраженной в акте оказанных услуг, за вычетом уплаченного авансового платежа, в течение 3 (трех) календарных дней с даты направления исполнителем заказчику акта оказанных услуг и получения счета от исполнителя. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по организации общественного питания сотрудников складывается из стоимости фактически потребленных завтраков, обедов и ужинов и стоимости прочих услуг, осуществляемых исполнителем сотрудникам заказчика. Факт потребления услуг по организации общественного питания фиксируется путем регистрации карты сотрудника заказчика при потреблении им конкретной услуги либо иным способом, согласованным сторонами (путем подписания акта оказанных услуг). В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае несвоевременного осуществления платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно приложению в„– 1 к договору: цена завтрака на одного человека составляет 120 рублей; цена обеда на одного человека составляет 200 рублей; цена ужина на одного человека составляет 120 рублей.
Во исполнение условий договора истцом заявлено об оказании услуг ответчику на 3 232 990 рублей, что подтверждено актами от 31.05.2014 в„– 362 на 547 380 рублей, от 30.06.2014 в„– 368 на 568 210 рублей, от 31.07.2014 в„– 392 на 1 513 280 рублей, от 31.07.2014 в„– 384 на 554 410 рублей, от 31.08.2014 в„– 414 на 49 710 рублей.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчик частично оплатил услуги на сумму 1 670 тыс. рублей (от 07.05.2014 в„– 14 на 10 тыс. рублей, от 20.06.2014 в„– 16 на 500 тыс. рублей, от 30.06.2014 в„– 85 на 1160 тыс. рублей; в последних двух платежных поручениях содержится ссылка в качестве основания платежа на счет от 01.06.2014 в„– 26).
Истец обратился к ответчику с требованием об оплате 1 562 990 рублей долга за оказанные услуги.
Ответчик отрицал факт оказания ему истцом услуг в большем, чем оплачено, размере.
Ответчик подписал только акты оказанных услуг от 31.05.2014 в„– 362 на 547 380 рублей (за май) и от 30.06.2014 в„– 368 на 568 210 рублей (за июнь).
В материалах дела имеются сопроводительные письма о передаче истцом ответчику также акта от 31.08.2014 в„– 414 (на сумму 49 710 рублей) с отметкой о принятии 18.09.2014 Майковым Д.Н., акта от 31.07.2014 в„– 392 (на 1 513 280 рублей) с отметкой о получении Совтис Л.Ю. (главный бухгалтер ответчика). Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что ответчик не подписал данные акты и не вернул их истцу, при этом не заявив никаких претензий по объему и качеству оказанных услуг.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом акты оказанных услуг не могут однозначно свидетельствовать об оказании услуг в заявленном размере, поскольку не содержат в себе конкретизации лиц, которым непосредственно оказаны услуги.
При этом суд исследовал доводы истца о том, что в период с мая по август 2014 года 450-500 работников ответчика ежедневно работали на территории Сочи-Парка (АО "Сочи-Парк"), заявки на оформление материальных пропусков на пронос на территорию Парка продуктов питания от ООО "Строитель-К" не подавались, а ООО "Волшебная история" являлось единственной организацией, которая оказывала услуги питания на территории парка с мая по август 2014 года. Проверяя эти доводы, суд установил, что копии заявок ООО "Строитель-К" на выдачу пропусков работников, осуществлявших строительные работы на территории АО "Сочи-Парк" в период с мая по август 2014 года, не могут быть представлены суду, так как истек срок хранения журнала регистрации заявок на пропуска.
В материалах дела имеются подписанные директором ответчика Панковым К.В., главным бухгалтером Совтис Л.Ю., начальником отдела кадров Киселевой М.В. сводная ведомость предоставления услуг питания ООО "Волшебная история" за май - август 2014 года, а также ведомости учета предоставления услуг питания истцом за названный период помесячно. Согласно данным документам истец всего оказал ответчику услуг питания за май - август на сумму 1 430 400 рублей (май - 547 360 рублей, июнь - 568 240 рублей, июль - 265 080 рублей, август - 49 720 рублей).
Суд также оценил представленные истцом заявки на услуги питания, подписанные от имени заказчика Хагба В.Ш., и пришел к выводу о недоказанности наличия у этого лица полномочий действовать от имени ответчика (отсутствие соответствующей доверенности, неподтвержденность факта трудовых отношений с ответчиком), а также, что указанные в заявках лица не являлись работниками ответчика.
Ссылка на то, что Хагба В.Ш. подписывал все заявки на услуги питания от имени ответчика, которые ответчик впоследствии оплатил, не принимается. Имеющиеся в материалах дела подписанные Хагба В.Ш. заявки относятся только к маю 2014 года. В то же время из названных документов следует, что услуги питания за май ответчик истцу оплатил, акты оказанных услуг за май и июнь ответчиком подписаны. Таким образом, из материалов дела следует, что спор между сторонами мог возникнуть по объему услуг, оказанному в июле и августе 2014 года. Документы, подтверждающие количество работников ответчика, которым непосредственно оказаны услуги питания истцом в спорном периоде, отсутствуют. Ответчик предъявленный истцом к оплате объем услуг не признает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд со ссылкой на нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг питания в объеме, превышающем оплаченный.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А32-18373/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------