АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А63-10465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А. судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиховым М.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Кононова С.А. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" (ИНН 2634085329, ОГРН 1092635004186), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-10465/2015, установил следующее.
ООО "Торгово-Строительная компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.04.2015 в„– 54261 и 2699.
Заявленные требования мотивированны необоснованностью отказа в возмещении НДС за 3 квартал 2014 года, при том, что налогоплательщик воспользовался своим правом на отказ от льготы, представив в инспекцию отказ от освобождения от налогообложения операций, перечисленных в пункте 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Кодекса: выставлены счета-фактуры, принят объект к учету, объект использован в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Заявитель указывает на приобретение строительных материалов в 3 квартале 2014 года для строительства фундамента и подвальных помещений объекта, которые по окончании строительства будут являться нежилыми помещениями.
Решением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2016, решение инспекции от 03.04.2015 в„– 54261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа, превышающего 5 200 рублей, признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты в части удовлетворения требования мотивированы тем, что ответственность за несвоевременное представление документов наступает за непредставление налоговому органу запрошенных и поименованных 26 документов (требования от 22.10.2014 в„– 52289 и от 20.01.2015 в„– 55099), а не 144 документов, фактически представленных налогоплательщиком с нарушением срока. Суды учли, что в судебном заседании налоговым органом признан факт необоснованного привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа, превышающего 5 200 рублей.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований мотивированы несоблюдением обществом уведомительного характера отказа от освобождения от налогообложения согласно пункту 5 статьи 149 Кодекса, а также отсутствием в учетной политике принципов раздельного учета, в том числе учета "входного" НДС; невозможностью из представленных документов установить вид услуг и период их оказания; непредставлением доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить выставление счета-фактуры в отношении строительства исключительно нежилых помещений, операции по реализации которых относятся к облагаемым НДС; недоказанностью относимости предъявленного к вычету НДС к операциям, облагаемым НДС (строительство нежилых помещений), представлением счетов-фактур, отраженных в заявленных вычетах по НДС в 3 квартале 2014 года, которые относятся к приобретению строительных материалов и не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда от 20.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанций от 14.06.2016 в части отказа в удовлетворении требований отменить и удовлетворить его заявление в этой части. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в проверяемом периоде общество осуществляло единственный вид деятельности - строительство жилого комплекса "Старт" со встроенно-пристроенными помещениями и иные виды деятельности не осуществляло, что не оспаривает инспекция. Суды не приняли во внимание, что 28.02.2013 общество подало в налоговый орган заявление в„– 17 об отказе от применения льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 149 Кодекса, при этом ошибочно указало пункт 2 вместо пункта 3 статьи 149 Кодекса, что не может являться основанием для возложения на налогоплательщика дополнительного налогового бремени. Суды не учли отсутствие у общества намерения отказываться от льготы, предусмотренной в пункте 2 статьи 149 Кодекса, о чем свидетельствует и тот факт, что положения пункта 5 статьи 149 Кодекса содержат ссылку на пункт 3 статьи 149 Кодекса. Налоговый орган не представил в суд доказательства, свидетельствующие об уведомлении налогоплательщика об обнаруженной в заявлении опечатки, либо возврате заявления как не соответствующего по форме.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2014 года, составлен акт от 02.02.2015 в„– 42515 и приняты решения от 03.04.2015 в„– 2699 об отказе в возмещении 2 920 013 рублей НДС, заявленных к возмещению и в„– 54261 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде 47 358 рублей 80 копеек штрафа и пунктом 1 статьи 126 Кодекса за неисполнение (несвоевременное) исполнение в установленный законодательством срок требования налогового органа о предоставлении документов в виде 28 800 рублей штрафа. Обществу начислены к уплате 134 735 рублей НДС за 3 квартал 2014 года, 4 952 рубля 62 копейки пеней, уменьшен предъявленный из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2014 года в сумме 2 920 013 рублей.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 03.06.2015 в„– 06-45/008920@ и Федеральной налоговой службы от 21.09.2015 в„– СА-4-9/16567@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая незаконным отказ налогового органа в предоставлении обществу налогового вычета, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом в этой части требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость необходимо не только наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), но и наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет.
Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлен перечень операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 2 статьи 146 Кодекса определен перечень операций (работ и услуг), не признаваемых объектом налогообложения по НДС, в том числе пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.
Пунктом 5 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 Кодекса. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие и не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Пунктом 1 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями главы 21 Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
В абзацах 5, 6 пункта 4 статьи 170 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Суды установили, что в проверяемом налоговом периоде общество на основании разрешений на строительство, выданных администрацией г. Ставрополя, осуществляло строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А, в квартале 530.
В представленной налоговой декларации по НДС общество заявило вычет по НДС, предъявленный контрагентами в связи с приобретением строительных материалов.
По требованию налогового органа общество представило договор аренды земельного участка от 12.05.2014 в„– 3624, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 28.04.2014 в„– 1 предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А, для продолжения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом.
Обществом представило договор инвестирования от 08.08.2014 в„– 1, согласно которому Гуриев В.В. (инвестор) обязуется перед обществом (заказчик-инвестор) инвестировать строительство жилого комплекса "Старт" по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А (далее - объект, жилой комплекс), а заказчик-инвестор обязуется за счет полученных инвестиций и иных средств обеспечить строительство объекта и после завершения строительства передать инвестору часть жилого комплекса для последующего его оформления инвестором в собственность. С момента внесения инвестиций инвестор приобретает имущественные права на составляющие часть объекта жилые помещения (квартиры) после завершения строительства.
Суды установили (протокол допроса руководителя от 10.12.2014 в„– 64), что общество строит объект (жилой комплекс "Старт"), состоящий из семи блоков-секций шестиэтажных многоквартирных домов со встроенно-пристроенными офисными помещениями, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А. Заказчиком строительства является общество, цель строительства - дальнейшая реализация помещений. Общество имеет в собственности и в лизинге технику для проведения строительных работ; строительные работы выполняются сотрудниками общества и лицами, привлеченными по договорам найма. Основанием для заявления обществом к возмещению НДС в 3 квартале 2014 года послужило приобретение товарно-материальных ценностей для строительных работ.
В результате осмотра незавершенного строительством объекта установлено, что на нем ведутся строительные работы.
Установив, что изначально предполагаемой целью использования строящегося объекта недвижимости, с которой связана возможность применения налоговых вычетов по НДС, является осуществление операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 Кодекса, инспекция предложила обществу предоставить доказательства ведения раздельного учета операций (требование от 20.01.2015 в„– 55099).
Общество указанное требование не выполнило.
Суды установили, и общество не оспаривает, что оно не вело раздельный учет сумм НДС, предъявленных поставщиками при строительстве объекта.
Из взаимосвязанных положений статей 170 и 171 Кодекса следует, что обстоятельством, подлежащим исследованию при разрешении вопроса о правомерности принятия налогоплательщиком к вычету предъявленных поставщиками товарно-материальных ценностей, необходимых для строительства жилого дома, сумм НДС, является изначально предполагаемая цель использования строящегося объекта недвижимости, с которой связана возможность применения налоговых вычетов по НДС, - для осуществления операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 Кодекса.
Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды со ссылкой на пункт 3 статьи 168, пункты 1 и 6 статьи 171 Кодекса, сделали обоснованный вывод о том, что общество не представило доказательства, свидетельствующие о заявлении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных исключительно в отношении строительства только нежилых помещений, относящегося к операциям, облагаемым НДС в полном объеме.
Недоказанность обществом относимости предъявленного к вычету НДС к операциям, облагаемым НДС (строительство нежилых помещений) и того факта, что представленные счета-фактуры, отраженные в заявленных вычетах по НДС в 3 квартале 2014 года относятся к приобретению строительных материалов и строительству нежилых помещений, послужили основанием для применения судами статьи 149 Кодекса - счета-фактуры не относятся к строительству нежилых помещений и не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.
Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что в силу абзаца первого пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ, и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
В данном случае при получении средств от инвесторов не возникает объект налогообложения по НДС. За счет целевых средств инвестора заказчик привлекает подрядные организации для строительства, а также приобретает необходимые материалы (услуги) для обеспечения строительного процесса. При условии, что привлекаемые подрядные организации находятся на общей системе налогообложения, и, как следствие, признаются плательщиками НДС, они выставляют в адрес заказчика счета-фактуры на стоимость своих работ с выделенным НДС в силу положений статьи 168 Кодекса.
Полученные счета-фактуры заказчик регистрирует у себя в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС. Форма такого журнала и Правила его ведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 в„– 1137.
В книге покупок заказчика данные документы не отражаются, поскольку он выступает посредником в отношениях между инвестором и подрядными организациями и поэтому не вправе принять к вычету суммы "входного" НДС, предъявленные ему подрядными организациями, а обязан передать эти суммы инвестору. Аналогичный порядок применяется и в случае приобретения заказчиком материалов (услуг) для строительства. На основании указанных документов инвестор вправе принять к вычету "входной" НДС, предъявленный заказчику третьими лицами.
По завершении строительства объекта и передаче его инвестору заказчик должен составить сводный счет-фактуру на стоимость работ, выполненных подрядными организациями, в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, а другой передается инвестору. Строительно-монтажные работы, выполненные подрядными организациями, в сводном счете-фактуре выделяются в отдельные позиции, согласно разъяснениям, данным Минфином России в письме от 24.05.2006 в„– 03-04-10/07. Аналогичный порядок применяется и в случае приобретения заказчиком материалов (услуг) для строительства. На основании указанных документов инвестор вправе принять к вычету "входной" НДС, предъявленный заказчику третьими лицами.
Суды учли, что заявитель сводный счет-фактура, выставленный инвестору, не представил.
Таким образом, право принять к вычету "входной" НДС, предъявленный заказчику третьими лицами (подрядчика и поставщиками), принадлежит инвестору, у заказчика (общества) такое право отсутствует.
В силу подпунктов 22 и 34 пункта 3 статьи 149 Кодекса (операции, не подлежащие налогообложению") к операциям, освобожденным от налогообложения, относятся: реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передача имущественных прав в виде вклада по договору инвестиционного товарищества, а также передача имущественных прав участнику договора инвестиционного товарищества в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников указанного договора, или раздела такого имущества - в пределах суммы оплаченного вклада данного участника.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщики не обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в силу статьи 149 Кодекса.
В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС в силу положений статьи 149 Кодекса, и выставляются покупателю счета-фактуры с выделенной суммой НДС, у него возникает обязанность по уплате в бюджет налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Кодекса в размере, указанном в счетах-фактурах.
Проверяя доводы общества о применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в связи с завершением определенного этапа строительства согласно представленной технической документации, суды установили невозможность определить по представленным обществом документам вид конкретных услуг и период, в котором они оказывались. Доказательства, позволяющие с достоверностью установить выставление счетов-фактур в отношении строительства исключительно нежилых помещений, операции по реализации которых относятся к облагаемым НДС, общество не представило.
Довод налогоплательщика о том, что на основании пункта 5 статьи 149 Кодекса общество отказалось от освобождения операций по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них от налогообложения, что подтверждается заявлением общества от 28.02.2013 в„– 17 и приказами об учетной политике на 2013, 2014 годы, суды отклонили, сославшись на подпункт 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Суды также установили, что в нарушение пункта 5 статьи 149 Кодекса общество с заявлением об отказе от освобождения операций по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них от налогообложения на момент принятия обжалуемых решений в налоговый орган не обращалось.
Суды исследовали заявление общества от 28.02.2013 в„– 17, представленное в налоговый орган вместе с дополнениями к жалобе на бездействие должностных лиц инспекции, и установили, что в нем заявитель уведомляет налоговый орган об отказе от применения льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 149 Кодекса.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 149 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика отказаться от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных пунктом 3 статьи 149 Кодекса.
Оценив названные обстоятельства, суды сделали соответствующий содержанию заявления с учетом иных доказательств вывод о том, что общество от льготы на основании пункта 3 статьи 149 Кодекса отказ в срок, установленный Кодексом, не заявляло.
Довод заявителя о наличии опечатки в отказе от 28.02.2013 в„– 17 суды отклонили ввиду его документальной неподтвержденности и установлении вышеизложенных обстоятельств.
Суды также учли неисполнение обществом требования налогового органа о представлении документов (информации) от 22.10.2014 в„– 52289 об утверждении учетной политики.
Общество приложило приказ об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на 2013 год только к возражениям на акт камеральной проверки от 02.02.2015 в„– 42515.
Согласно положению в„– 2 "Об учетной политике для целей налогового учета на 2013 год - Раздел 2 "налог на добавленную стоимость": 2.1 организация не осуществляет операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), предусмотренных пунктом 3 статьи 149 Кодекса.
Таким образом, согласно учетной политике общество не предполагало осуществление операций, не подлежащих налогообложению на основании пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы в части эпизодов о привлечении налогоплательщика к ответственности по пунктам 1 статей 122, 126 Кодекса кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А63-10465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------