АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А53-4599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны - Есиной К.А. (доверенность от 10.08.2016), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Перекрест Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А53-4599/2016, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Перекрест И.Ю. (далее - арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием нарушений процедуры привлечения управляющего к ответственности. Суды с учетом конкретных обстоятельств дела не нашли правовых оснований для признания правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 Кодекса.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что он получил информацию о том, какие фактические обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства об административном правонарушении лишь после получения копии протокола об административном правонарушении. Из семи эпизодов вмененных правонарушений документально подтверждено лишь четыре. Суды неверно применили нормы законодательства о банкротстве, что привело к неправильной оценке обстоятельств по делу. Срок размещения итогов заседания кредиторов на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве не нарушен.
В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего повторил доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 в отношении ООО "Нижнекалиновское" (далее - должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Перекрест Ирина Юрьевна. По заявлению кредитора управление провело административное расследование деятельности управляющего на предмет соблюдения им законодательства о банкротстве. В ходе проверки установлены нарушения требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 18, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 139, пункта 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По факту выявленных нарушений законодательства о банкротстве управление в отношении арбитражного управляющего составило протокол от 19.02.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения управляющего к административной ответственности. Суды также установили, что арбитражный управляющий надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол подписан представителем арбитражного управляющего - Фурсовой М.Б.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - постановление в„– 299), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - приказ в„– 195) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться установленные данными нормативными актами сведения. Отчет конкурсного управляющего должен быть составлен в определенной форме, его содержание должно соответствовать установленным требованиям законодательства.
Суды установили, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производств отсутствует следующая информация. В отчетах конкурсного управляющего от 21.03.2014, 20.06.2014, 18.07.2014, 15.08.2014, 10.10.2014, 19.02.2015 и 24.04.2015 отсутствуют сведения о проведенной с 18.11.2013 по 31.01.2014 инвентаризации основных средств, по результатам которой 31.01.2014 составлена инвентаризационная опись основных средств в„– 1. В отчетах конкурсного управляющего от 15.08.2014, 10.10.2014,19.02.2015 и 24.04.2015 отсутствуют сведения о проведенной с 14.11.2013 по 31.07.2014 инвентаризации земельных участков, по результатам которой 31.07.2014 составлена инвентаризационная опись в„– 2. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего от 15.08.2014, 10.10.2014, 19.02.2015 и 24.04.2015 отсутствует информация об акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.07.2014. В отчете конкурсного управляющего от 24.04.2015 отсутствует информация о продлении конкурсного производства, что указывает на нарушение требования приказа в„– 195 о форме отчета конкурсного управляющего, что в свою очередь является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Помимо этого, в нарушение положений указанного приказа во всех отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о расходах, установленных в соответствии с условиями раздела 3 договора от 21.10.2013 в„– 026; в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", указанные расходы не отражены. Это нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о подлежащих выплате ООО "СтартАп" денежных сумм за счет имущества должника.
В отчетах от 21.03.2014, 20.06.2014, 18.07.2014, 15.08.2014, 10.10.2014, 19.02.2015 и 24.04.2015 конкурсный управляющий указал на наличие оборотного актива - дебиторской задолженности в соответствии с балансовой стоимостью по состоянию на 31.12.2012 в размере 14 355 тыс. рублей. При этом 31.07.2014 конкурсным управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами. В соответствии с указанным актом установлено, что по состоянию на 30.09.2013 у должника имелась дебиторская задолженность в размере 15 196 479 рублей 37 копеек, подтвержденная дебиторами в размере 4 386 894 рублей и не подтвержденная дебиторами в размере 3 086 511 рублей 74 копеек, а также с истекшим сроком давности 7 723 073 рублей 63 копеек, установленная в соответствии с балансом должника. Кроме того, в разделе 18 "Иные сведения" в пункте 13 конкурсный управляющий указал, что ведутся работы по взысканию дебиторской задолженности. В пункте 27 указано о принятом на заседании комитета кредиторов 30.01.2015 решении о списании дебиторской задолженности, которую невозможно взыскать.
Суды установили, что 21.05.2014 ООО "ФинЭкспертиза" составлен отчет в„– ФЭ 03/02-2014 КУ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника. В соответствии с отчетом рыночная стоимость имущества должника составила 2 379 565 рублей. Данный актив в соответствии с рыночной стоимостью включен конкурсным управляющим в конкурсную массу и отражен в отчете конкурсного управляющего от 20.06.2014 и во всех последующих отчетах в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" как внеоборотный актив. 2 сентября 2014 года ООО "ФинЭкспертиза" составлен отчет в„– ФЭ 01/08-2014 КУ об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков должника. В соответствии с отчетом рыночная стоимость права аренды составила 1 049 408 рублей. Однако суды установили, что ни в отчете конкурсного управляющего от 10.10.2014, ни во всех последующих отчетах данный актив в конкурсную массу не включался и не отражался в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе" как внеоборотный актив.
Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 в„– 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление в„– 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Суды правомерно пришли к выводу, что привлечение для оказания юридических услуг специалиста ООО "СтартАп" является необоснованным; оказанные привлеченными специалистами услуги непосредственно связаны с полномочиями конкурсного управляющего и в силу Закона о банкротстве являются его прямой обязанностью. Правонарушение в части привлечения арбитражным управляющим специалистов, не представление сведений и представление недостоверных сведений не в интересах кредиторов документально подтверждено.
Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов. Суды установили, что очередные собрания комитета кредиторов должника состоялись 30.01.2015 и 24.04.2015. Однако сведения о результатах указанных собраний опубликованы конкурсным управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве только 05.02.2015 и 30.04.2015, соответственно, то есть с нарушением установленного пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве срока.
Довод арбитражного управляющего о необходимости применения к нарушениям, отраженным в разделе 7 протокола в„– 00056116 сроков, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанная норма распространяется только на решения, принятые на собраниях кредиторов. Сроки опубликования сообщений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, отдельно отражены в пункте 5 статьи 18 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий сам 24.04.2015 созывал и проводил заседание комитета кредиторов, а также подписал протокол в„– 8 заседания комитета кредиторов должника, то последний день опубликования сообщения о решениях, которые были приняты на указанном заседании, является 29.04.2015.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения и вины арбитражного управляющего, отсутствии смягчающих обстоятельств, соблюдении сроков давности привлечения к ответственности и правомерно назначили управляющему наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Суды правильно применили нормы материального права, установили фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали.
Доводы кассационной жалобы не опровергают факты допущенных нарушений, не влияют на законность судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016 по делу в„– А53-4599/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------