АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А53-24721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Донцовой О.Н. (доверенность от 01.07.2016), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Алимурадова А.А. (доверенность от 9.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2016 года (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г. Ефимова О.Ю.) по делу в„– А53-24721/2015, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общества) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 20 августа 2015 года в„– 988/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 737,5 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 29 марта 2016 года постановление управления признано не подлежащим исполнению. Судебный акт мотивирован тем, что подлежит применению статья 1.7 Кодекса.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2016 года решение суда от 29 марта 2016 года отменено, постановление управления признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что решение управления, на котором основывается спорное постановление, признано решением суда от 20 октября 2015 года по делу в„– А53-23219/2015, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 26 мая 2016 года, незаконным.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили положения Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Постановление окружного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А53-23219/2015 прямо противоречат выводам, сделанным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 4 марта 2016 года в„– 301-КГ16-756 по делу в„– А38-144/2015.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11 марта 2015 года в управление поступило коллективное заявление граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Батайск, ул. Энгельса 172, о неправомерных, по мнению заявителей, действиях общества, выразившихся в необоснованно высоком начислении размеров платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.
В ходе рассмотрения заявления управление установило, что помещения данного многоквартирного дома оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии, а сам дом с 29 марта 2011 года оснащен двумя общедомовыми приборами учета. Согласно письменным пояснениям заявителем в их многоквартирном доме имеется множество нежилых помещений, за которые также должна вноситься плата за электроэнергию пропорционально размеру общей площади. Однако с 1 июня 2014 года размеры платы на общедомовые нужды, выставляемые собственникам жилых помещений в счет-извещениях, значительно превышали их индивидуальное потребление.
Комиссия управления приняла решение от 3 июня 2015 года по делу в„– 688/02 о признании действий общества нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Впоследствии на основании данного решения антимонопольный орган принял постановление от 20 августа 2015 года в„– 988/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 737,5 тыс. рублей штрафа.
Суд апелляционной инстанции учел, что решение управления от 3 июня 2015 года по делу в„– 688/02 признано судами незаконным в рамках дела в„– А53-23219/2015.
В силу пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В отсутствие факта нарушения обществом антимонопольного законодательства, в действиях общества отсутствует и состав административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правомерно признал незаконным постановление управления от 20 августа 2015 года в„– 988/02 о привлечении общества к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А53-24721/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------