АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А32-4345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от ответчика - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ИНН 366217910732, ОГРН 304366220400126) - Берга О.В. (доверенность от 02.07.2015), в отсутствие истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-4345/2015, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 463 589 рублей 28 копеек задолженности с 15.08.2013 по 31.11.2014 по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 в„– 08-04а-004, а также 493 374 рубля 88 копеек пеней с 15.08.2013 по 31.11.2014 и расторжении договора аренды лесного участка от 05.09.2008 в„– 08-04а-004.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендных платежей.
Решением от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу министерства взыскано 154 821 рубль 46 копеек задолженности с 12.05.2014 по 31.10.2014, 177 322 рубля 90 копеек пени с 15.05.2014 по 31.10.2014. Расторгнут договор аренды лесного участка от 05.09.2008 в„– 08-04а-004. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у истца право взыскивать арендную плату возникло после передачи лесного участка арендатору, то есть с 12.05.2014 (акт приема-передачи участка). Довод ответчика о том, что акт приема-передачи от 12.05.2014 со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, отклонен, так как право Широкого А.А. подтверждено приказом министра природных ресурсов Краснодарского края от 08.11.2013 в„– 1817. Ввиду отсутствия доказательств внесения арендной платы, суд признал правомерным начисление пени, скорректировав период начисления с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга. Судебные инстанции признали установленным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, выразившегося в невнесении арендной платы за пользование лесным участком более шести раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Данное обстоятельство служит достаточным основанием для расторжения договора аренды. Ссылка на то, что обязанность по оплате арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора, признана несостоятельной, поскольку арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи ему в аренду имущества вне зависимости от момента государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации. Довод о том, что договор не может считаться заключенным в части пункт 4.2 договора устанавливающего обязанность арендатора уплачивать пеню, так как договор со стороны предпринимателя подписан с протоколом разногласий, отклонен, так как положения статей 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не предусматривают возможность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивирована следующим. Суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика. Суд применил норму права не подлежащую применению.
В пояснении к кассационной жалобе ответчик указал следующее. При расчете суммы задолженности и пени суды не учли внесенную ответчиком сумму задатка. Пунктом 3.3.1 договора аренды установлен запрет на использование лесного участка до подписания акта приема-передачи сторонами. Форма акта приема-передачи лесного участка предусматривает его подписание как со стороны арендодателя (представителем министерства) так и со стороны арендатора. Подписание представителем арендатора акта приема-передачи не подтверждает принятие лесного участка арендатором и начало его одностороннего фактического использования. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования лесного участка арендатором. Договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции на дату заключения договора) является недействительной (ничтожной) сделкой, так как не соответствует форме договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства от 28.05.2007 в„– 324. Кроме того, договор аренды является незаключенным в связи с его подписанием арендатором на условиях протокола разногласий, поэтому взыскание арендной платы и пени по такому договору неправомерно.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, следует отменить.
Суды установили, что по результатам проведенного 27.08.2008 аукциона на предоставление права на заключение договора аренды лесного участка департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды лесного участка от 05.09.2008 в„– 08-04а-004, объектом которой является земельный участок лесного фонда площадью 2,2 га, расположенный в квартале 31Б, выделы 16-18 Геленджикского участкового лесничества. Договора заключен на срок 49 лет.
Договор подписан предпринимателем с протоколом разногласий.
Согласно пункту 2.1 договора, размер годовой арендной платы по договору составляет 329 231 рублей. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца в соответствии с приложением в„– 4 к договору, начиная с даты государственной регистрации договора (пункты 2.4, 2.5 и 2.6 договора).
17 августа 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 05.09.2008 в„– 08-04а-004, в соответствии с которым, ежегодный размер арендной платы по договору составляет 34 769 рублей 20 копеек.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи.
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.
Спорный лесной участок передан предпринимателю в лице его представителя Иноземцева И.О. 12.05.2014 по акту приема-передачи.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2012 в„– 1478 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года в„– 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края" министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серии 23 в„– 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Указанным постановлением министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи с чем все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 в„– 08-04а-004 перешли к министерству.
В претензии от 24.12.2014 в„– 202-19362/14-07.7 министерство предложило предпринимателю в связи с систематическим неисполнением обязательств по внесению арендных платежей погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды (т. 1, л.д. 34-35).
Министерство, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору от 05.09.2008 в„– 08-04а-004, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Удовлетворяя исковые требования в части задолженности и пени, судебные инстанции руководствовались представленным истцом в материалы дела уточненным расчетом (т. 1, л.д. 132), согласно которому ежегодный размер арендной платы составляет 347 692 рубля 96 копеек (28 974 рубля 33 копейки в месяц).
Вместе с тем, суды не учли следующего.
Пунктом 2.1 договора аренды арендная плата определена равной 329 231 рублю в год, что в пересчете на месяц составляет 27 435 рублей 91 копейка. В представленном министерством расчете ежегодная арендная плата по договору аренды составляет 347 692 рубля 96 копеек (28 974 рубля 33 копейки в месяц). Расшифровка данной суммы не представлена. Оценка представленному министерством расчету задолженности судами не дана.
С учетом изложенного, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о наличии у предпринимателя с 12.05.2014 по 31.10.2014 задолженности по арендной плате в сумме 154 821 рубль 46 копеек и по пене - 177 322 рубля 90 копеек не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Расторгая договор от 05.09.2008 в„– 08-04а-004, судебные инстанции признали установленным факт существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, выразившегося в невнесении арендной платы за пользование лесным участком более шести раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Данный вывод является преждевременным в силу следующего.
Участники торгов, в соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса, вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Как следует из условий договора, предпринимателем при подаче заявки на участие в торгах был уплачен задаток в сумме 329 231 рубль.
В соответствии с пунктом 2.6 договора задаток, внесенный предпринимателем по настоящему договору в указанном размере, засчитывается в счет арендной платы по настоящему договору.
Суд пришел к выводу о том, что у истца право взыскивать арендную плату возникло после передачи лесного участка арендатору, то есть с 12.05.2014 (дата подписания акта приема-передачи), спорным является период с 12.05.2014 по 31.10.2014.
Однако, в обжалуемых судебных актах отсутствует обоснование отнесения уплаченного предпринимателем при подаче заявки на участие в торгах задатка в сумме 329 231 рубля в счет арендной платы за иной период пользования лесным участком или невозможности (недопустимости) зачета названного задатка в счет арендной платы за спорный период.
Довод ответчика о том, что договор аренды является незаключенным в связи его с подписанием арендатором на условиях протокола разногласий, получил надлежащую правовую оценку в нижестоящих инстанциях и правомерно отклонен.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи; при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Положения статей 78 - 80 Лесного кодекса не предусматривают возможности заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 309-ЭС15-12822 по делу в„– А07-15697/2014.
Довод предпринимателя о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции на дату заключения договора) договор аренды лесного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, так как при заключении не соответствовал форме договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства от 28.05.2007 в„– 324, отклоняется, поскольку в нижестоящих инстанциях не приводился и предметом рассмотрения не являлся.
Довод ответчика о том, что лесной участок предпринимателю не передавался, получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и правомерно отклонен. Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 12.05.2014, он подписан уполномоченными на то лицами без замечаний и возражений. Таким образом, с 12.05.2014 ответчику передан земельный участок.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016 по делу в„– А32-4345/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------