АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А63-14069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Георгиевск Ритуал" (ИНН 2625028518, ОГРН 1032600360176), заинтересованного лица - административной комиссии города Георгиевска, администрации города Георгиевска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевск Ритуал" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А63-14069/2015 (судья Семенов М.У.), установил следующее.
ООО "Георгиевск Ритуал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к административной комиссии города Георгиевска, администрации города Георгиевска с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 в„– 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".
Решением суда от 15.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 апелляционная жалоба общества на решение суда от 15.04.2016 возвращена, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении данного срока.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2016. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание незначительность пропущенного срока, связанную с необходимостью получения копии судебного акта для приложения ее к апелляционной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Предметом спора по данному делу является вопрос о законности привлечения общества к административной ответственности. В силу части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству участвующих в деле лиц, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении такого срока отказано.
Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.04.2016. Таким образом, днем окончания срока на апелляционное обжалование (с учетом предмета спора) является 29.04.2016. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 15.04.2016 направлена в суд 07.05.2016, о чем свидетельствует копия почтового конверта (т. 1, л.д. 139), то есть с нарушением установленного срока на апелляционное обжалование.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление в„– 36) разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены Законом (в данном случае, с учетом предмета спора - частью 5 статьи 211 Кодекса). При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса, которая предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании 12.04.2016 (дата оглашения резолютивной части решения от 15.04.2016) представитель общества не присутствовал. Однако представитель общества Шмаков М.А. присутствовал в предварительном судебном заседании 09.02.2016 и судебном заседании 15.03.2016, следовательно, общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.04.2016. Решение суда от 15.04.2016 (дата изготовления судебного акта в полном объеме) опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16.04.2016 и с этого момента является общедоступным для ознакомления и общество имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (то есть до 29.04.2016).
В силу части 6 статьи 121 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность и бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Для восстановления судом процессуального срока необходимо установить уважительность причин его пропуска, которые приводятся и обосновываются заявителем. Вместе с тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, апелляционным судом не установлены. Апелляционный суд обоснованно не принял в качестве уважительной причины пропуска на апелляционное обжалование ссылку общества на позднее получение копии судебного акта, поскольку в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 в„– 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель жалобы с 16.04.2016 (после размещения решения суда в сети Интернет) мог ознакомиться с полным текстом судебного акта и подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Однако пропуск срока в данном конкретном случае обусловлен действиями самого заявителя, нарушившим срок подачи апелляционной жалобы. Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2016 является обоснованным. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Следует отклонить как ошибочный, не соответствующий части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод общества о том, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня получения судебного акта по почте. По смыслу указанной нормы Закона срок на обжалование судебного акта начинает течь на следующий день после принятия судебного акта (изготовления полного его текста), а не со дня его получения стороной по делу. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы законодатель не ставит в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А63-14069/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------