АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А32-38709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Подсобное сельскохозяйственное предприятие "Васюринское" (ИНН 2312138537, ОГРН 1072312008218) - Абрамовой Н.Г. (доверенность от 23.11.2015), от органов, осуществляющих публичные полномочия: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Зирова Я.И. (доверенность от 24.06.2016), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Каржиной Ю.А. (доверенность от 19.04.2016), в отсутствие третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-38709/2015, установил следующее.
ОАО "Подсобное сельскохозяйственное предприятие "Васюринское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков: площадью 5 486 251 кв. м с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4, и площадью 333 767 кв. м23:43:0000000:14613, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Дорожный, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999;
- обязать управление Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое (далее - ЕГРП) запись о принадлежности Российской Федерации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999;
- обязать управление Росреестра зарегистрировать в ЕГРП право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613;
- обязать территориальное управления принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613, и заключить договоры купли-продажи указанных земельных участков по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения (требования уточнены; т. 2, л.д. 102, 103).
Заявление мотивировано незаконностью бездействия территориального управления, уклоняющегося на протяжении длительного периода времени от переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:0999 (образованных из него участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613). Право общества основано на положениях пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Бездействие уполномоченного федерального органа нарушает не только требования земельного законодательства, но и права (интересы) общества, как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение, орган кадастрового учета).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999. Суд обязал управление Росреестра погасить в ЕГРП запись о принадлежности Российской Федерации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999, зарегистрировать в ЕГРП за Российской Федерацией право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. На территориальное управление возложена обязанность принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 и заключить договоры купли-продажи указанных участков по цене в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков, в течение 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения. С территориального управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что совхозу "Васюринский" на основании постановления администрации города Краснодара от 03.08.1994 в„– 864 выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей в районе поселка Дорожный, общей площадью 600,29 га. На основании распоряжения территориального управления от 28.12.2006 в„– 610-р федеральное государственное унитарное подсобное сельскохозяйственное предприятие "Васюринское" Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, являвшееся правопреемником совхоза "Васюринский", приватизировано путем преобразования в общество. Передаточным актом от 28.06.2006 в составе объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, обществу в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 585 га с кадастровым номером 23:43:0421005:0999, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Дорожный. Общество является собственником 23 объектов недвижимого имущества (представляющих собой единый производственный сельскохозяйственный комплекс), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. Указанные объекты перешли в собственность заявителя в результате приватизации федерального государственного унитарного подсобного сельскохозяйственного предприятия "Васюринское" Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (распоряжение от 28.12.2006 в„– 610-р, передаточный акт от 28.12.2006). Право общества на приватизированные объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о праве собственности. Согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "КубаньНИИгипрозем" от 09.02.2016 в„– 2016/149 указанные объекты расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. Общество неоднократно (письма от 22.11.2011 в„– 192, от 17.05.2012 в„– 77, от 24.10.2012 в„– 162 и от 15.09.2015 в„– 82) обращалось в территориальное управление для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель просил уполномоченный орган заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:0999 (образованных впоследствии из него участков площадью 548,62 га с кадастровым номером 23:43:0421005:4 и площадью 33,38 га с кадастровым номером 23:43:0000000:14613). Территориальное управление в письме от 30.10.2012 в„– 09-10/13584 предложило заявителю представить информацию относительно образования земельного участка 23:43:0000000:14613. В письме от 29.12.2012 в„– 09-10/16073 территориальное управление указало, что в целях оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:4 необходимо обеспечить проведение работ по уточнению его границ, после чего направить соответствующие документы. При проверке доводов территориального управления суды исходили из наличия у общества обязанности по переоформлению существующего титула (пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 в„– 11). Довод о том, что общество не обращалось в территориальное управление за приобретением права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613, апелляционным судом отклонен. Для участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 исходным земельным участком является участок с кадастровым номером 23:43:0421005:0999. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса). Участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 образованы в октябре 2015 года. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:0999 в связи с его разделом и постановкой на кадастровый учет производных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:3, 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 перестал существовать как вещь, следовательно, не может выступать объектом права. Поэтому запись в ЕГРП на указанный земельный участок подлежит погашению. Судебные инстанции признали законным и требование о регистрации в ЕГРП за Российской Федерацией прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. Факт формирования данных участков из земель, принадлежавших обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержден материалами дела. С учетом установленных обстоятельств суды признали, что у территориального управления отсутствовали основания для бездействия в вопросе переоформления принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Установив, что порядок обращения за приобретением прав на земельный участок обществом соблюден, суды пришли к выводу об обоснованности требований заявителя (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В порядке устранения нарушенных прав общества суд обязал территориальное управление подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса, пункт 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11). На управление Росреестра возложена обязанность по погашению в ЕГРП запись о принадлежности Российской Федерации на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999 и регистрации в ЕГРП права федеральной собственности на участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. Уплаченная обществом государственная пошлина отнесена на территориальное управление на основании статьи 110 Кодекса.
Территориальное управление и управление Росреестра обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.
Территориальное управление в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В письме от 29.12.2012 в„– 09-10/16073 территориальное управление предложило обществу предоставить перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении в пользование земельных участков, предусмотренных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475 (далее - приказ от 13.09.2011 в„– 475). В нарушение пунктов 1, 4, 8 указанного приказа заявителем не предоставлены: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. В абзаце четвертым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 в„– 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В том числе к бездействию относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Вместе с тем, на заявления общества территориальным управлением даны ответы (письма от 29.12.2012 в„– 09-10/16073, от 30.12.2012 в„– 09-10/13584). На территориальное управление возложена обязанность предоставить обществу участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. Однако общество в досудебном порядке в территориальное управление обращалось за приобретением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:999. Материалы дела не подтверждают также образование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14613 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999. В территориальном управлении при рассмотрении обращений заявителя данные сведения отсутствовали.
Управление Росреестра в жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что управление Росреестра не является субъектом материальных отношений, связанных с правами на земельные участки. Главой 24 Кодекса законодатель регламентировал судебное производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Производство по такой категории дел носит публичный характер. Незаконные действия (бездействие) регистрирующих органов в процессе государственной регистрации, действия по внесению записей в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке и при отсутствии спора о праве. Управление Росреестра может быть привлечено в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, только в случае если его действия (бездействие) обжалуются в порядке главы 24 Кодекса. Вопрос о приведении записей в ЕГРП в соответствие с действительной принадлежностью имущества разрешается государственным регистратором на основании представленных правоустанавливающих документов о наличии, возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимость, поданных в регистрирующий орган. Суд апелляционной инстанции незаконно отклонил доводы управления Росреестра, изложенные в апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 201 Кодекса суд принимает решение об обязании уполномоченного органа совершить определенные действия, восстанавливающие положение, существовавшее до нарушения права заявителя только случае признания незаконными действий (бездействия) соответствующего органа. Однако действия (бездействие) управления Росреестра не являлись предметом рассмотрения в данном деле. Обществом не приведены (судами не установлены) обстоятельства, свидетельствующие о совершении управлением Росреестра незаконных действий (бездействия), нарушающего права (интересы) заявителя. Поэтому возложение судом на управление Росреестра обязанностей по погашению в ЕГРП записи о праве федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:999 и регистрации права собственности Российской Федерации на участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613, является незаконным.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалоб, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы Земельного кодекса, положения Закона в„– 137-ФЗ, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении от 24.03.2005 в„– 11. Довод территориального управления о том, что обществом не соблюдены требования приказа от 13.09.2011 в„– 475, противоречит материалам дела, свидетельствующим о незаконном уклонении уполномоченного органа от принятия решения о переоформлении права общества на земельные участки. Орган кадастрового учета в письменных пояснениях подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14613 образован из участка, ранее предоставленного правопредшественнику общества (с кадастровым номером 23:43:0421005:999). Поэтому довод территориального управления о недоказанности формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14613 из участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999 является необоснованным. Суды также правомерно учли, что исходный участок (с кадастровым номером 23:43:0421005:0999) в связи с его разделом и постановкой на кадастровый учет производных земельных участков (с кадастровыми номерами 23:43:0421005:3, 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613) перестал существовать. При этом земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 образованы (учтены в государственном кадастре недвижимости; далее - ГКН) только в октябре 2015 года. С учетом данных обстоятельств, а также уклонения территориального управления от обязанностей, возложенных на него нормами земельного законодательства, у общества отсутствовала иная возможность защитить нарушенное право. В дополнении к отзыву общество указало, что вступившее в законную силу решение от 15.02.2016 исполнено. Территориальным управлением на основании распоряжения от 25.07.2016 в„– 587-р представлены обществу в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. Сторонами заключены договоры купли-продажи земельных участков от 28.07.2016 в„– 01-09/1621 и в„– 01-09/1620. Управлением Росреестра зарегистрирован переход к обществу права собственности на данные участки. По указанным основаниям определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 территориальному управлению отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
От учреждения отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители территориального управления и управления Росреестра поддержали доводы кассационных жалоб, которые просили удовлетворить.
Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, содержащимся в отзыве (дополнении).
Орган кадастрового учета, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.
Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу управления Росреестра.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, совхозу "Васюринский" на основании постановления администрации города Краснодара от 03.08.1994 в„– 864 выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей в районе поселка Дорожный общей площадью 600,29 га, в том числе сельскохозяйственные угодья - площадью 539 га (т. 1, л.д. 12-20).
На основании распоряжения территориального управления от 28.12.2006 в„– 610-р федеральное государственное унитарное подсобное сельскохозяйственное предприятие "Васюринское" Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, являвшееся правопреемником совхоза "Васюринский", приватизировано путем преобразования в общество (т. 1, л.д. 21-73).
В составе объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса, обществу в постоянное (бессрочное) пользование передан участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 585 га с кадастровым номером 23:43:0421005:0999, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Дорожный (передаточный акт от 28.06.2006; т. 1, л.д. 74-78).
Общество является собственником 23 объектов недвижимого имущества (составляющих единый производственный сельскохозяйственный комплекс), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613. Объекты перешли в собственность заявителя в результате приватизации федерального государственного унитарного подсобного сельскохозяйственного предприятия "Васюринское" Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (распоряжение территориального от 28.12.2006 в„– 610-р, передаточный акт от 28.12.2006; свидетельства о праве собственности; т. 1, л.д. 79-101). Расположение объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 подтверждается заключением землеустроительной экспертизы от 09.02.2016 в„– 2016/149, подготовленным ООО "КубаньНИИгипрозем" (т. 2, л.д. 111-133).
Согласно выписке из ЕГРП от 07.08.2015 в„– 90-9041/201 (т. 1, л.д. 108) на земельный участок площадью 585 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0421005:0999, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, пос. Дорожный, 21.06.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации 23-23-01/314/2008-052).
Общество неоднократно (письма от 22.11.2011 в„– 192, от 17.05.2012 в„– 77, от 24.10.2012 в„– 162 и от 15.09.2015 в„– 82; т. 1, л.д. 102-107) обращалось в территориальное управление в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель просил приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:0999 (из которого образованы участки площадью 548,62 га с кадастровым номером 23:43:0421005:4 и площадью 33,38 га с кадастровым номером 23:43:0000000:14613).
Территориальное управление в письме от 30.10.2012 в„– 09-10/13584 предложило заявителю представить информацию относительно образования земельного участка 23:43:0000000:14613. В письме от 29.12.2012 в„– 09-10/16073 территориальное управление указало на то, что в целях оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:4 необходимо обеспечить проведение работ по уточнению его границ, после чего направить соответствующие документы (т. 1, л.д. 127-130).
Ссылаясь на длительное незаконное уклонение территориального управления от переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:0999 (предоставления в собственность образованных из него участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613), общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (пункт 1 статьи 198, пункт 4 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Частью 6 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ).
В силу части 7 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом в„– 137-ФЗ.
Пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливал обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В пункте 1 постановления от 24.03.2005 в„– 11 разъяснено следующее. При рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как разъяснено в пункте 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11, при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общество неоднократно обращалось в территориальное управление с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (приобретении в собственность) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999. Впервые общество обратилось в территориальное управление 11.11.2008 (письмо в„– 148; т. 1, л.д. 159, 160). К указанному письму приложены документы, предусмотренные приказом от 30.10.2007 в„– 370 (действовавшим на дату обращения заявителя). Также общество обращалось в территориальное управление для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (приобретения в собственность) участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999 с заявлениями от 22.11.2011 в„– 132, от 17.05.2012 в„– 77, от 24.10.2012 в„– 162, от 15.09.2015 в„– 82 (т. 1, л.д. 102-107). Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0421005:999 внесены в ГКН (с декларированной площадью) на основании постановления администрации города Краснодара от 03.08.1994 в„– 864 (т. 2, л.д. 38). В результате проведения кадастровых работ, приведших к уточнению границ и площади, из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999 площадью 585,03 га образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:3 (площадью 3,03 га) и 23:43:0421005:4 (площадью 582 га). В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421005:4 изменены сведения, содержащиеся в ГКН, площадь участка составила 548,62 га. Кроме того в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:14613, уточненная площадь которого составила 33,38 га. Из представленных органом кадастрового учета материалов следует, что для земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 исходным является участок с кадастровым номером 23:43:0421005:0999 (т. 2, л.д. 1-3, 11-64).
Поскольку действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса, уполномоченный орган не совершил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия территориального управления по вопросу о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования общества (статьи 198, 200 и 201 Кодекса). При этом судебные инстанции признали, что общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельных участков, установленный Законом в„– 137-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 18.07.2011 в„– 214-ФЗ и от 12.12.2011 в„– 427-ФЗ).
В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд первой инстанции обязал территориальное управление принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613 и заключить с ним договоры купли-продажи.
Доводы кассационной жалобы территориального управления (о несоблюдении обществом требований приказа от 13.09.2011 в„– 475, о недоказанности незаконного бездействия территориального управления, о неподтвержденности факта образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14613 из участка с кадастровым номером 23:43:0421005:999) проверялись судами при разрешении спора. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
В части удовлетворения требований общества к управлению Росреестра судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными. Суды обязали управление Росреестра погасить в ЕГРП запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:999 и зарегистрировать право федеральной собственности на участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613.
Удовлетворение заявленных к управлению Росреестра требований недопустимо в отсутствие подтверждения того, что действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту) и нарушают права (законные интересы) обратившегося в суд за защитой лица в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Из заявления общества и представленных в дело материалов не следует, что управлением Росреестра совершались какие-либо незаконные действия (бездействие), связанные с государственной регистрацией (либо аннулированием) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0421005:999, 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:0999 зарегистрировано за Российской Федерацией, поэтому при его разделе образованные участки (с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4 и 23:43:0000000:14613) являются федеральной собственностью в силу закона (пункт 2 статьи 11.4 Земельного кодекса). При этом у общества, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, и из которого при разделе образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 11.8 Земельного кодекса).
Общество (как и суды) не учитывает, что государственная регистрация прав носит заявительный характер. Какие-либо действия (бездействие) управления Росреестра не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций при разрешении спора. В отсутствие доказанного факта незаконности действий (наличия незаконного бездействия) управления Росреестра не могут быть признаны нарушенными права (интересы) общества (лица, обратившегося за переоформлением прав на землю). Удовлетворение требований общества к территориальному управлению повлечет совершение последним действий, направленных на прекращение права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421005:999, регистрацию прав на участки с кадастровыми номерами 23:43:0421005:4, 23:43:0000000:14613 и последующее предоставление их заявителю на основании судебного решения. Для совершения уполномоченным органом указанных действий, возложенных на него судом в рамках разрешения публичного спора (глава 24 Кодекса), заявления отдельных требований (вынесения судебного решения) по вопросу о прекращении (регистрации) прав на землю не требуется. Поэтому вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества в указанной части признается кассационной инстанцией не соответствующим нормам земельного законодательства, положениям Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также главе 24 Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, окружной суд полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты, исключив из резолютивной части решения от 15.02.2016 абзацы второй и третий. В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе с учетом приведенных норм, правовых позиций и установленных при разрешении спора фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А32-38709/2015 изменить, исключив из резолютивной части решения от 15.02.2016 абзацы второй и третий.
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Подсобное сельскохозяйственное предприятие "Васюринское" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------