АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А20-4774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг. Агро-комплекс" (ИНН 0709007084, ОГРН 1020701194128) Ерошкина Д.В., Колесникова И.Ю., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Колесникова И.Ю. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2015 года (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-4774/2012, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг. Агро-комплекс" (далее - должник) в суд обратился Колесников И.Ю. с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Ерошкина Д.В. (далее - конкурсный управляющий) и понуждении включить 421 300 рублей (задолженность по заработной плате) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 17 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 ноября 2015 года, заявление оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что трудовые споры между должником и его работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. Кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлением об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе Колесников И.Ю. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что в силу статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о выплате заработной платы включаются в реестр арбитражным управляющим. В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению, рассматривается в порядке абзаца 1 пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. Колесников И.Ю. (директор должника) передал 2 декабря 2013 года конкурсному управляющему документы должника (в том числе подтверждающие спорную задолженность) и требование включить 421 300 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Колесников И.Ю. подал заявление не о включении требований в реестр, а об оспаривании бездействия конкурсного управляющего.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просил жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене по следующим основаниям.
Решением суда от 31 октября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Д.В.
Колесников И.Ю. подал в суд заявление о признании бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невключении 421 300 рублей задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, и понуждении включить названную сумму в реестр. Колесников И.Ю. передал конкурсному управляющему необходимые документы и требование о включении 421 300 рублей в реестр требований кредиторов. Такое требование представлено в материалы дела и содержит роспись о его получении конкурсным управляющим (т. 3, л.д. 46). Конкурсный управляющий не включил требования в реестр требований кредиторов, что послужило основанием для обращения Колесникова И.Ю. с заявлением в арбитражный суд.
Оставляя заявление Колесникова И.Ю. без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный статьями 71, 100, 142 указанного Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Таким образом, только в том случае, если конкурсный кредитор, включенный в соответствии с законом во вторую очередь удовлетворения реестра, будет не согласен с размером или составом его требований по оплате труда, разногласия между ним и арбитражным управляющим должны быть рассмотрены арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
На основании пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе (работнике должника), о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Суды указали, что лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из наличия между ними трудовых отношений (о выплате выходных пособий и заработной платы), являются кредиторами второй очереди.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве, кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.
На основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению, поэтому суд оставил заявление Колесникова И.Ю. без рассмотрения.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Из текста заявления Колесникова И.Ю. следует, что он обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего по невключению требований (задолженность по заработной плате) в реестр.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление в„– 35) требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов (абзацы второй и третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Поскольку Колесников И.Ю. подал в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции был не вправе уклониться от оценки оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет их соответствия законодательству о банкротстве. У суда первой инстанции не имелось оснований для оставления жалобы Колесникова И.Ю. без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, основания для прекращения производства по жалобе Колесникова И.Ю. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса также отсутствуют. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения суда первой инстанции не устранил.
В силу изложенного определение суда от 17 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 5 ноября 2015 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Кодекса, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы материального и процессуального права, с учетом разъяснений подпункта 6 пункта 15 постановления в„– 35 и, исходя из установленных обстоятельств, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по делу в„– А20-4774/2012 отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------