АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А18-926/2015

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Царх" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766), органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735), заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетия, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 0606001813, ОГРН 1020600984876), третьего лица - Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Царх" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу в„– А18-90/2014,

установил:

ООО "Царх" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 151 119 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу в„– А18-90/2014 за период с 03.12.2014 по 30.10.2015.
Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу в„– А18-90/2014 в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Республики) в пользу общества взыскано 2 228 635 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В иске к Правительству Республики Ингушетия (далее - правительство) отказано. Обществу выдан исполнительный лист от 18.07.2014 серии АС в„– 006305511, предъявленный на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - казначейство) и неисполненный на момент обращения общества в суд. В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) трехмесячный срок судебный акт не исполнен. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) с публичного образования в пользу общества следует взыскать компенсацию за период с 03.12.2014 по 30.10.2015 в размере 151 119 рублей. Размер компенсации рассчитан заявителем исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%).
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечен Минфин Республики, в качестве заинтересованных лиц - правительство и казначейство. Определение вынесено на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
От Минфина Республики, Правительства и казначейства отзывы (возражения) на заявление общества не поступили.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд округа представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).
Рассмотрев заявление общества, изучив представленные документы (материалы дела в„– А18-90/2014), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Минспорту Республики Министерству по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее - Минспорт Республики) о взыскании 17 286 300 рублей долга по контракту на выполнение подрядных работ от 09.03.2007 в„– 01.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу в„– А18-378/2010 заявленные требования удовлетворены. Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист.
Неисполнение Минспортом Республики исполнительного документа арбитражного суда послужило основанием для обращения общества с иском о взыскании с Республики Ингушетия в лице Минфина Республики за счет средств казны 17 286 300 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2012, требования общества удовлетворены. С Республики Ингушетия в лице Минфина Республики за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 17 286 300 рублей задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2010 по делу в„– А18-378/2010.
Полагая, что со дня вынесения решения от 14.07.2010 по делу в„– А18-378/10 и по день привлечения к субсидиарной ответственности другого лица, обществу причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами, последнее обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Минспорту Республики о взыскании 2 248 144 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей.
Решением от 20.05.2013 по делу в„– А18-171/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, оставленным в этой части без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2013 по делу в„– А18-171/2013 отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с Минспорта Республики в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 228 635 рублей 50 копеек и 30 тыс. рублей расходов на услуги представителя.
На основании постановления суда апелляционной инстанции обществу выдан исполнительный лист от 28.10.2013 в„– АС 005639181, предъявленный на исполнение в казначейство 21.11.2013.
По истечении указанного срока в адрес общества от казначейства поступило уведомление от 24.02.2014 в„– 14-04-03/0463 о неисполнении Минфином Республики требований исполнительного листа, о возможности его отзыва и предъявления иска к главному распорядителю средств республиканского бюджета.
Общество воспользовалось данным правом и предъявило требования к субсидиарному должнику.Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.07.2014 и суда кассационной инстанции от 14.10.2015 по делу в„– А18-90/2014, исковые требования удовлетворены частично: с Республики Ингушетия в лице Минфина Республики в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 2 228 635 рублей 50 копеек задолженности и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В иске к правительству отказано.
Обществу выдан исполнительный лист от 18.07.2014 серии АС в„– 006305511, предъявленный на исполнение в казначейство, и неисполненный на момент обращения в суд.
По истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа в адрес общества от казначейства поступило уведомление от 04.12.2014 в„– 14-06-03/2164 о неисполнении Минфином Республики требований исполнительного листа.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа публичным образованием (в лице Минфина Республики) не исполнены, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 151 119 рублей за период с 03.12.2014 по 30.10.2015.
Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта (решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу в„– А18-90/2014) подано обществом с соблюдением установленного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 в„– 4-П).
Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти. Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 в„– 30/64).
Бюджетным кодексом предусмотрен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2, пункты 5, 7 статьи 242.4).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Обстоятельства, изложенные обществом в заявлении о присуждении компенсации, Минфином Республики (иными публичными органами, привлеченными судом к участию в рассмотрении заявления), не опровергнуты. Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, органом, на который возложено исполнение (иными участниками процесса), арбитражному суду округа также не представлены (статьи 9 и 65 Кодекса).
Проверив доводы заявителя, исследовав представленные им доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд округа признает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу в„– А18-90/2014).
Нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок органом, на который возложено исполнение (иными привлеченными судом публичными органами), не представлены.
Как указано в пункте 33 постановления от 23.12.2010 в„– 30/64, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. С учетом приведенных норм Бюджетного кодекса и изложенных разъяснений, имеются достаточные основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу в„– А18-90/2014 в заявленный им период.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу общества, суд исходит из положений статьи 2 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления от 23.12.2010 в„– 30/64, в которых указано следующее. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.
Принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, поведение заявителя и публичного органа, осуществляющего исполнение, правовые подходы, содержащиеся в постановлении от 23.12.2010 в„– 30/64, а также практику Европейского Суда по правам человека, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает справедливым и разумным размер компенсации в сумме 35 тыс. рублей.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Ингушетия за счет средств республиканского бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).
Определением от 20.11.2015 обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. Требования заявителя удовлетворены, а Минфин Республики от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде").
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального Закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Царх" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу в„– А18-90/2014 удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Царх" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766) 35 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Царх" (ИНН 0607001534, ОГРН 1020601369766) в„– 40702810960350050594 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" к/с в„– 30101810600000000660, БИК 040702660.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------