АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А63-9199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - Чернышовой А.В. (доверенность от 06.11.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Электрические технологии" (ИНН 2634030753, ОГРН 1022601980796), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 0561013816, ОГРН 1020502523821), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу в„– А63-9199/2014 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО Научно-производственная компания "Электрические технологии" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2014 в размере 989 210 рублей 98 копеек и 209 041 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей в период с 16.11.2009 по 01.08.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агроресурсы".
Решением от 18.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей.
Определением от 09.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Постановлением апелляционного суда от 28.08.2015 решение от 18.12.2014 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 707 128 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами - 101 620 рублей 95 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционный суд исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей и истечения срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик в ходе рассмотрения дела.
В кассационной жалобе комитет просит апелляционное постановление от 28.08.2015 отменить, решение от 18.12.2014 оставить в силе. В обоснование доводов заявитель указывает, что в нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) общество фактически использует земельный участок общей площадью 8373 кв. м в отсутствие правоустанавливающих документов, дополнительное соглашение в„– 2 к договору аренды от 20.04.2006 в„– 68 не зарегистрировано. Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения в„– 2 не освобождает общество от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса в порядке, закрепленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Поскольку арендные отношения на площадь 8373 кв. м комитет и общество не оформили в установленном законом порядке, такое использование земельного участка является неосновательным обогащением в виде сбереженной платы за пользование. Апелляционный суд не принял во внимание пропуск срока на подачу апелляционной жалобы. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Ответчик не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил письменный отзыв на исковое заявление, тогда как возможность сделать заявление о применении срока исковой давности у него имелась (материалы дела содержат доказательства о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы города Невинномысска от 20.05.2005 в„– 934 комитет (арендодатель), общество и ООО "Невпласт" (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 20.04.2006 в„– 68.
Объектом аренды по договору явился земельный участок с кадастровым номером 26:16:050221:0052, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. З. Космодемьянской, общей площадью 10 208 кв. м, для использования в производственной деятельности.
Согласно приложению в„– 2 к договору аренды площадь арендуемой ответчиком части земельного участка составила 6945 кв. м.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2006.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка определен с 20.05.2005 по 19.05.2010.
Постановлением главы города Невинномысска от 29.08.2006 в„– 1604 в постановление от 20.05.2005 в„– 934 внесены изменения о присоединении к числу арендаторов участка ООО "Агроресурсы", заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.10.2006 в„– 1.
На основании заявления общества об увеличении площади земельного участка до 8373 кв. м в связи с приобретением нежилого помещения площадью 662 кв. м, стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 06.07.2009 в„– 2, согласно которому размер арендуемой обществом части земельного участка с 26.05.2009 составил 8373 кв. м; арендная плата вносится равными долями, не позднее 15-го марта, 15-го июня, 15-го сентября и 15-го ноября текущего года. Дополнительное соглашение от 06.07.2009 в„– 2 в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Полагая, что принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчик надлежащим образом не исполнил, комитет обратился с иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств погашения ответчиком спорного долга, и удовлетворил исковые требования на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя в части заявленные требования, установил ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей, применив вместе с тем срок исковой давности, о которой заявило общество.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что общество не исполнило обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, исчисленной арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 в„– 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями от 13.05.2008 в„– 75-п, от 19.11.2008 в„– 185-п, от 18.03.2009 в„– 73-п).
На основании изложенного апелляционный суд, приняв заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в силу статей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса, применил ее к требованиям о взыскании задолженности, сформировавшейся с 01.01.2010 по с 14.09.2011, правомерно удовлетворив требования в оставшейся части.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм при принятии апелляционной жалобы к производству без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование изучен и отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции. Такой довод при рассмотрении апелляционной жалобы не приведен истцом, который мог и должен был использовать свое право на представление возражений на апелляционную жалобу. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип закреплен в статье 9 Кодекса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Вывод суда апелляционной инстанции о таком нарушении (пункт 2 части 4 статьи 270 Кодекса), допущенном при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), документально подтвержден и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Апелляционный суд установил, что судебная корреспонденция направлена судом первой инстанции по юридическому адресу общества: г. Невинномысск, ул. З. Космодемьянской, 1, тогда как фактическим адресом является адрес: г. Ставрополь, ул. Мира, 450 (данные обстоятельства подтверждены договором аренды от 20.04.2006 в„– 68; перепиской сторон: уведомления-расчеты комитета от 30.01.2012 в„– 82/27, от 07.06.2013 в„– 71/27, от 11.03.2014 в„– 1185/27, заявление общества о внесении изменений в договор аренды, полученное комитетом 28.05.2009, в котором в качестве адреса указан адрес: г. Ставрополь, ул. Мира, 450).
С учетом конкретных обстоятельств данного дела оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции по существу спора и сводятся к несогласию с ними. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.
В силу положений главы 35 Кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу в„– А63-9199/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------