АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А53-7157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" (ИНН 6161037556, ОГРН 1036161000798) - Косолапова И.А. (доверенность от 01.12.2015), Николенко И.В. (доверенность от 11.01.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Криворот Е.В. (доверенность от 28.10.2015), Дорофеенко Д.В. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-7157/2015, установил следующее.
ООО "Белла-Дон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения о классификации товаров от 29.12.2014 в„– РКТ-10313140-14/000051.
Решением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что каждый из составляющих абсорбирующих слой материалов выполняет одинаковую функцию - поглощает и удерживает впитываемую жидкость, взаимно дополняет друг друга, и нельзя определить, что выполняет основную функцию в рассматриваемом товаре, поэтому таможня обоснованно применила правило 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права; заключение эксперта не может быть доказательством законности принятого таможней решения, поскольку, по мнению общества, основным материалом в абсорбирующем слое гигиенического изделия является целлюлоза, а включенный в абсорбирующий слой суперабсорбент дополняет и усиливает основные свойства целлюлозы. Таким образом, в соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 9619 00 290 0 с учетом того, что основные свойства товару придает целлюлоза.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на таможенную территорию Таможенного союза общество ввезло по декларации на товары в„– 10313140/061114/0008143 товар в„– 2 - "Гигиенические изделия SENI для больных, страдающих недержанием, на целлюлозно-бумажной основе, расфасованные для розничной продажи, код ОКП 93 9800, 54 6358: прокладки урологические SENI LADY, размер NORMAL по 20 шт., артикул: SE-095-NO20-RU2; трусы впитывающие SENI ACTIVE, размер LARGE по 10 шт., артикул: SE-096-LA10-RU1; трусы впитывающие SENI ACTIVE NORMAL MEDIUM по 10 шт., артикул: SE-096-ME10-RU0. Изготовитель: TZMO S.A., ПОЛЬША, товарный знак: SENI". Заявленный обществом код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) товара в„– 2 при декларировании - 9619 00 290 0.
В процессе совершения таможенных операций в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товара в„– 2 ДТ в„– 10313140/061114/0008143 назначено проведение таможенной экспертизы в экспертном учреждении - ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
На основании выводов заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15.12.2014 в„– 02-01-2014/2689 таможня в соответствии с применением ОПИ 1, 3 (в) и 6 приняла решение от 29.12.2014 в„– РКТ-10313140-14/000051 по классификации товара в„– 2 по ДТ в„– 10313140/061114/0008143 в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД.
Полагая, что указанное решение не соответствует таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось суд с заявлением.
Судебные инстанции правильно применили статьи 9, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденный Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ).
Правило 3 (а) ОПИ предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ.
В рассматриваемом случае общество и таможня классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Из заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15.12.2014 в„– 02-01-2014/2689 следует, что исследованные образцы являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из волокон древесной целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия). При этом, суперабсорбент равномерно распределен внутри волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы. Эти компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое - композиционный материал.
По правилу 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией/под субпозицией с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более субпозиций/подсубпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиций/подсубпозиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Подсубпозиция 9619 00 290 0 ТН ВЭД охватывает гигиенические изделия, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД - гигиенические изделия из прочих материалов (например, из полимерного материала).
В этой связи ни одна из подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС не может быть выбрана в соответствии с правилом 3 (а) ОПИ, поскольку не дает точного описания рассматриваемого товара, а охватывает только один материал основного абсорбирующего слоя.
В этой связи при классификации товара применить правило 3 (а) ОПИ невозможно.
По правилу 3 (б) ОПИ многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) ОПИ, должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При применении правила 3 (б) ОПИ, определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.
Согласно проведенному экспертному заключению основной абсорбирующий слой спорного товара состоит из двух материалов: из волокон древесной целлюлозы и из микрогранул суперабсорбента (полиакрилата натрия).
При этом каждый из составляющих абсорбирующий слой материал выполняет, и волокна древесной целлюлозы, и микрогранулы суперабсорбента (полиакрилата натрия), одинаковые функции - поглощает и удерживает впитываемую жидкость.
Таким образом, правило 3 (б) ОПИ также неприменимо, поскольку невозможно определить, какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию в рассматриваемом товаре, выполняемые функции компонентов одинаковые, поэтому применяется следующее правило - правило 3 (в) ОПИ.
В правиле 3 (в) ОПИ указано, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной субпозиций/подсубпозиций последней в порядке возрастания кодов среди товарных субпозиций/подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Ввезенный обществом товар в„– 2 в зависимости от материалов основного абсорбирующего слоя может включаться как в товарную подсубпозицию 9619 00 290 0 ТН ВЭД (из волокон древесной целлюлозы), так и в подсубпозицию 9619 00 900 9 ТН ВЭД (из микрогранул суперабсорбента), поэтому должен классифицироваться в товарной подсубпозиции последней в порядке возрастания кодов.
Установив данные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о верной классификации таможней ввезенного обществом товара по товарной позиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС, поскольку в рассматриваемом случае абсорбирующий слой товара состоит из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство (впитывание жидкости), определить, какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию невозможно.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями обоснованно отказано в удовлетворении заявления общества.
Доводы жалобы выводы судебных инстанций не опровергают и сводятся к переоценке исследованного и оцененного судами заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15.12.2014 в„– 02-01-2014/2689, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции. Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А53-7157/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.Н.ВОЛОВИК


------------------------------------------------------------------