АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А32-4093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Титаренко В.В. (доверенность от 27.01.2015), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Монолит-М" (ИНН 2320168550, ОГРН 1082366003752) - Парнюгина Я.И. (доверенность от 18.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Монолит-М" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А32-4093/2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с иском к ООО "Инженерно-строительная компания "Монолит-М" (далее - общество) о расторжении государственного контракта от 18.03.2014 в„– 0118100004713000186-0001552-04, заключенного управлением и обществом (далее - государственный контракт).
Общество предъявило встречный иск о расторжении государственного контракта по иным основаниям, чем указано управлением.
Решением от 29.05.2015 (судья Шевченко А.Е.) встречный иск общества возвращен заявителю. В удовлетворении первоначального иска отказано. Суд указал, что взаимная связь между первоначальным и встречным иском отсутствует, в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится. Поскольку управление не доказало наступление случая, предусмотренного пунктом 17.3 государственного контракта, суд отказал в удовлетворении первоначально заявленных требований.
Постановлением от 29.09.2015 решение от 29.05.2015 изменено, государственный контракт расторгнут. В остальной части решение от 29.05.2015 оставлено без изменений. Суд признал исполнение контракта невозможным, поэтому удовлетворил требование управления о расторжении государственного контракта по пункту 17.3.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 29.09.2015. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделал неверный вывод о том, что направление дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта является уведомлением о расторжении его в одностороннем порядке. Мировое соглашение по делу в„– А32-25682/2012 заключено сторонами после вынесения решения по рассматриваемому делу. Встречный иск общества направлен на расторжение государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением управлением обязательств, нанесших существенный ущерб обществу, а не на прекращение договорных обязательств по иным основаниям, не связанным с участниками спора.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый центр "Привокзальный" о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности осуществить снос объекта.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу в„– А32-25682/2012 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 отказано в утверждении мирового соглашения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 отказано в утверждении мирового соглашения, судебные акты оставлены без изменения. Выдан исполнительный лист по делу в„– А32-25682/2014.
В целях исполнения решения суда управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по сносу самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Горького, 22, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его.
Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 государственного контракта - в течение 5 календарных дней с момента его подписания.
В соответствии с пунктом 17.3 государственного контракта в случае вынесения судом процессуальных документов о приостановке, отложении либо отмене исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках исполнительных производств управления на срок, превышающий срок выполнения работ по контракту, либо делающих невозможным дальнейшее исполнение контракта, сторонами заключается дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон.
Суды установили, что на момент рассмотрения спора общество не осуществило снос самовольных построек.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2014 приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу в„– А32-25682/2012.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2014, вступившим в законную силу 21.10.2014, определение о приостановлении исполнительного производства от 08.07.2014 отменено.
24 декабря 2014 года управление направило обществу уведомление о направлении дополнительного соглашения о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. Уведомление о направлении соглашения содержит ссылку на пункт 17.3 государственного контракта. Данное уведомление с приложенным дополнительным соглашением получено ответчиком 03.01.2015.
Поскольку общество отказалось от подписания названного дополнительного соглашения, управление обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В пункте 2 указанной статьи определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичное правило закреплено в пункте 17.1 государственного контракта.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что на момент рассмотрения спора принято постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу в„– А32-25682/2012 об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильные выводы о невозможности исполнения государственного контракта и его расторжении на основании пункта 17.3 договора.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А32-4093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------