АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А32-35516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (г. Краснодар, ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Валовой Е.Н. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" (г. Краснодар, ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Кауфман Т.В. (доверенность от 23.07.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу в„– А32-35516/2014, установил следующее.
ОА "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГУК-Краснодар" (далее - компания) о взыскании 12 722 рублей 97 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 11.01.2009 в„– 8026 (далее - договор) в сентябре 2012 года.
Решением от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к следующим выводам. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета электрической энергии в спорный период расчет электрической энергии необходимо производить исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Истец правомерно произвел расчет задолженности исходя из 7 кВт. ч на квартиру (в связи с отсутствием сведений о количестве проживающих граждан в квартирах) на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.01.2010 в„– 10 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии для населения Краснодарского края в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - постановление в„– 10), действующего в спорный период.
Определением апелляционного суда от 15.06.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2015 решение от 12.03.2015 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 1443 рубля 81 копейка задолженности, распределены судебные расходы. В остальной части в иске отказано. Постановление мотивировано тем, что расчет истца в отсутствие приборов учета, определивших количество электрической энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного жилого дома без учета утвержденного норматива потребления, противоречит приведенным нормам. Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 в„– 525/2009, от 15.07.2010 в„– 2380/2010).
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что апелляционный суд неправомерно принял позицию ответчика о применении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, установленного с 01.10.2012. Общество считает, что при установлении одним из методов (расчетным) нормативов потребления электрической энергии при отсутствии каких-либо приборов учета (как индивидуальных, так и общедомовых) подлежит учету уже выведенная в установленном порядке величина - 7 кВт. ч. Поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены расчеты норматива, определенные в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 306 (далее - Правила в„– 306), то у общества возможность определения норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды другим образом, кроме принятия за основу указанной в постановлении в„– 10 величины, отсутствует.
В отзыве компания просит оставить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои жалобу и отзыв.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электроэнергию потребителю в пределах договорной величины и мощности, а потребитель - оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии. В порядке пункта 4.2 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующим на момент оплаты федеральным законам, иным нормативным актам, а также актам уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. В силу пункта 3.10 договора оплата за электроэнергию производится на основании показаний электроизмерительных приборов учета и действующих тарифов. Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным гарантирующим поставщиком. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4 договора).
Во исполнение условий договора в сентябре 2012 года истец отпустил ответчику электроэнергию на 74 435 рублей 27 копеек. Задолженность образовалась по точкам поставки, указанным в приложении в„– 2 к договору "Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию", по которым отсутствует прибор учета; это также следует из расшифровки начислений к договору, представленной в материалы дела.
Компания частично оплатила задолженность на 61 712 рублей 30 копеек.
Неоплата компанией 12 722 рублей 97 копеек задолженности явилась основанием обращения истца в суд с иском.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом департамента от 31.08.2012 в„– 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)" были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, которые вступили в силу с 1 октября 2012 года. Таким образом, нормативы на спорный период (сентябрь 2012) не были установлены.
Правилами в„– 306 (пункт 25, таблица 9 приложения) предусмотрено, что расчет электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь, определяется исходя из 7 кВт. ч в месяц на одного человека.
Краевым постановлением в„– 10 утверждены нормативы, которые вступили в силу с 01.04.2010. В приложении к данному постановлению предусмотрено, что "расход электрической энергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт. ч в месяц на одного человека".
С 01 июля 2012 года вступили в силу изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 258 "О внесении изменений в Правила в„– 306", которыми норматив количества электроэнергии на освещение мест общего пользования, определенный в размере 7 кВт. ч в месяц на одного человека, был исключен. Следовательно, краевое постановление в„– 10 в спорный период не в полной мере соответствовало нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Согласно пункту 26 Правил в„– 306 (в редакции, действовавшей в спорный период) коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 в„– 525/2009 и от 15.06.2010 в„– 2380/2010).
С учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции признал обоснованным предложенный компанией расчет суммы долга за электроэнергию, отпущенную в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из норматива, утвержденного Приказом департамента от 31.08.2012 в„– 2/2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)" с учетом внесения в него изменений приказом от 19.09.2012 в„– 5/2012-нп.
Доводы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, не установлены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А32-35516/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------