АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А32-24862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АМК-СТРОЙ" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165170301, ОГРН 1116165004702) - Шмидт Ю.Н. (доверенность от 05.08.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГТМСТРОЙ" (ст-ца Брюховецкая, ИНН 2327012865, ОГРН 1122363001254) - Макарова М.В. (доверенность от 14.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМК-СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу в„– А32-24862/2015 (судья Боровик А.М.), установил следующее.
ООО "АМК-СТРОЙ" (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО "Юридическая компания "ИСТИНА" от 07.07.2015 по делу в„– АП-006/2015 (далее - третейское решение) о взыскании с ООО "ГТМСТРОЙ" (далее - должник) 25 438 621 рубля 38 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 05.09.2014 в„– 51 и 148 108 рублей третейского сбора.
Определением от 29.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку должник не был уведомлен о времени и месте проведения третейского разбирательства, третейский суд не располагается по указанному адресу.
В кассационной жалобе взыскатель просит отменить определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств уведомления должника о третейском разбирательстве. Суду были представлены подлинник квитанции с внутрироссийским почтовым идентификатором 35400060334347, а также почтовое уведомление о вручении определения третейского суда о дате, времени и месте заседания в адрес должника. Отсутствие в списке (реестре) постоянно действующих третейских судов в Арбитражном суде Краснодарского края суда, рассмотревшего спор (третейского суда при ООО "Юридическая компания "ИСТИНА") является недоработкой или упущением суда, в который направлялись уведомления о создании и регистрации третейского суда, поэтому не может являться причиной отказа в выдаче исполнительного листа. Арбитражным судом Краснодарского края неоднократно выдавались исполнительные листы по решениям названного третейского суда. Вывод суда о фактическом отсутствии третейского суда по указанному в определении о назначении спора к разбирательству адресу неправомерен.
В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника высказал по ним возражения, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.
В силу статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд указал на отсутствие доказательств направления третейским судом должнику уведомления о дате, времени и месте заседания по рассмотрению спора.
Однако этот вывод суда противоречит материалам дела, отзыву должника и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина- предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234 (далее - Правила).
Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Из пункта 3 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Из материалов третейского дела в„– АП-006/2015 видно, что определение о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении третейского разбирательства вынесено 16.06.2015. В определении указано, что рассмотрение спора назначено на 07.07.2015 в 10.00 часов. Местом третейского разбирательства определено: 354002, г. Сочи, ул. Я. Фабрициуса, 16. Указан третейский судья, рассматривающий спор, контактный телефон, сторонам разъяснены права на заявление возражения по спору и по порядку рассмотрения и извещении суда о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.
Заказным письмом с уведомлением о вручении от 16.06.2015 третейский суд направил данное определение должнику, находящемуся в ст-це Брюховецкой, с указанием почтового адреса получателя, в почтовой квитанции отмечен уникальный почтовый идентификатор. Названное почтовое отправление 19.06.2015 вручено работником ФГУП "Почта России" представителю должника Тыщенко по доверенности от 10.02.2015 в„– 2 (листы 24, 25 третейского дела). При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что должник не был надлежащим образом уведомлен третейским судом.
Кроме того, суд учитывает, что решение третейского суда от 07.07.2015 получено должником 14.07.2015 (согласно данным с сайта Почты России - идентификатор 35402478062263) и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он заявлял о нарушении своих прав, выразившихся в рассмотрении дела без его уведомления.
С учетом изложенного вывод суда о ненадлежащем уведомлении должника о третейском разбирательстве не обоснован и противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Вывод суда о том, что третейский суд не располагается по указанному адресу, суд кассационной инстанции считает преждевременным, так как он противоречит представленным в материалы дела сведениям о регистрации местонахождения юридического лица и третейского суда, созданного при нем, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 26-34). А противоречивая информация работников отделов УВД по г. Сочи не может быть признана достоверной и отвечающей признакам допустимости обстоятельствам, ею подтверждаемым.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением заявления на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду учесть и устранить отмеченные нарушения, рассмотреть все приведенные сторонами в заявлении о выдаче исполнительного листа и отзывах на него доводы, установить фактические обстоятельства, по результатам принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу в„– А32-24862/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------