АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А53-22020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Отделка Юг" (ИНН 6165161554, ОГРН 1106165002272) - Архиповой А.В. и Игнатушиной А.В. (доверенности от 10.12.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Филимоновой Е.З. (доверенность от 20.08.2015) и Чугуновой И.А. (доверенность 06.10.20154), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделка Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А53-22020/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Отделка Ростов-на-Дону" (после переименования - ООО "Отделка Юг", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 30.06.2014 в„– 11/329.
Решением суда от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что выплаченные поставщиком бонусы представляют собой уменьшение фактических затрат покупателя на приобретения товара (работы, услуги), непосредственно связаны с реализацией товара и являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли различие между понятиями "начислить НДС" и "восстановить НДС", а также то обстоятельство, что выплата спорных бонусов является поощрением за надлежащее выполнение условий договора. Начисленные бонусы не связаны с возникновением у покупателя (общества) встречных обязанностей по выполнению работ или оказанию услуг; корректировочные счета-фактуры или иные документы, свидетельствующие о корректировке налоговой базы поставщиком, отсутствуют. Суды не исследовали приложения к договору, регламентирующие поставку товара и порядок расчета бонусов. Расчет бонусов не содержит информации о конкретных товарах и основан на выполнении обществом плана закупок товара определенного ассортимента за соответствующий отчетный период. Договор поставки не предусматривает возможности изменения поставщиком цен на товар без согласия второй стороны; подписанные акты о предоставлении премии не содержат условия об изменении цены поставленных товаров; уменьшение задолженности по счету 60 не является уменьшением цены товара. Суд первой инстанции, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не вынес отдельное определение. Суды первой и апелляционной инстанций не учли наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2016 до 17 часов 15 минут 20.01.2016.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты надлежит отменить в части.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 26.04.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 20.05.2014 в„– 11/58 и приняла решение от 30.06.2014 в„– 11/329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 189 563 рублей штрафа, начислении 1 421 696 рублей НДС, 330 787 рублей 82 копеек пеней по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 25.08.2014 в„– 15-15/1918 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 30.06.2014 в„– 11/329 оставлена без удовлетворения.
В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативный акт инспекции в арбитражный суд.
В Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрены существенные элементы НДС, определены порядки исчисления налоговой базы (статьи 153 и 154 Кодекса) и налога (статья 166 Кодекса). Так, объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 Кодекса). При определении налоговой базы, выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса), а налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).
При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Такой порядок исчисления и уплаты НДС предполагает необходимость установления факта изменения стоимости товаров (работ, услуг) для целей исчисления и уплаты НДС, а также определения действительной стоимости их реализации. Это, в свою очередь, позволяет определить сумму НДС, подлежащего уплате по итогам каждого налогового периода, в размере, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с подпунктом 4 пунктом 3 статьи 170 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае, в том числе, изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
Восстановлению подлежат суммы НДС в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии, которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и изменяет цену товаров (является формой торговой скидки) и налоговую базу по НДС, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что в проверяемом периоде общество (покупатель) заключило с ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ КРАСНОДАР" (поставщик) договор от 09.06.2010 в„– 74/2010-П на поставку продукции строительного назначения предприятий группы "КНАУФ", а также дополнительные соглашения об установлении бонусов, из которых следует, что бонусы выплачиваются обществу по результатам квартала при соблюдении определенных условий и рассчитываются от суммы товарооборота покупателя без НДС за квартал, исключая плату за транспортировку товара и товар, отгружаемый по специальным прайс-листам (товар реализуется с объективными, сезонными скидками, в рамках маркетинговых акций и т.п.).
Бонус "за объем" начисляется обществу при выполнении им объема закупок по группам товаров. В таблице указываются группы товаров, процент выполнения индивидуального плана закупок товаров за квартал по каждой группе товара и процент бонуса за объем, размер которого увеличивается с 1 до 2% при увеличении процента выполнения индивидуального плана закупок от 100% до 125% по каждой группе товара. Процент бонуса "за объем" зависит от выполнения обществом индивидуального плана закупок товаров, письменно согласованного сторонами, по каждой группе товаров и начисляется в случае приобретения покупателем всех групп товара, указанных в таблице. Окончательный процент бонуса "за объем" рассчитывается по группе товаров, процент выполнения индивидуального плана закупок по которым в квартале является минимальным. Если хотя бы по одной из трех товарных групп, указанных в таблице, план закупок товара не выполнен, бонус "за объем" обществу не начисляется.
Бонус "за комплектность" начисляется обществу при выполнении объема закупок групп товаров и рассчитывается по таблице аналогичной таблице расчета бонуса "за объем" с указанием других групп товара, при выполнении тех же условий.
Бонус "за расширение ассортимента" начисляется обществу в случае, если в течение квартала общество произвело закупку не менее определенного количества товара, указанного в дополнительном соглашении.
Общество (дилер) заключило дилерский договор от 15.12.2011 в„– 06/2012 с ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ КРАСНОДАР", а также дополнительные соглашения об установлении бонусов от 30.12.2011 и от 29.06.2012, согласно которым ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ КРАСНОДАР" обязуется передать в собственность обществу (дилер) продукцию строительного назначения, а общество обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар. Содержание дополнительных соглашений к дилерскому договору от 15.12.2011 в„– 06/2012 аналогично содержанию дополнительных соглашений к договору поставки от 09.06.2010 в„– 74/2010-П. Соглашением о замене стороны в дилерском договоре от 15.12.2011 в„– 06/2012 ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ КРАСНОДАР" заменено на ООО "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ".
Во исполнение указанных договоров стороны подписали акты о предоставлении бонуса(ов), в которых зафиксировали вид и размер бонуса(ов), порядок расчета и порядок выплаты.
Суды указали, что согласно письму ООО "КНАУФ МАРКЕТИНГ КРАСНОДАР" от 26.05.2014 в„– 0614 и письму ООО "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" от 26.05.2014 в„– 306 указанные организации не изменяли цены товара, не вносили изменения в налоговую базу по НДС. При этом своими фактическими действиями по зачету бонусов в счет оплаты кредиторской задолженности перед поставщиком изменили стоимость товара, что подтверждено в том числе карточкой 60 балансового счета, согласно которой себестоимость товара уменьшилась на сумму предоставленного бонуса. При этом НДС к вычету остался прежним.
Вывод судебных инстанций о том, что в рассматриваемом деле начисленные бонусы обществу не выплачивались, а фактически уменьшали стоимость товаров, что влечет корректировку налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров и пропорциональное уменьшение обществом налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС в сумме 1 421 696 рублей и пеней в размере 330 787 рублей 82 копеек, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны краткое изложение заявленных требований и возражений, заявлений и ходатайств участвующих в деле лиц, а содержать выводы в части каждого заявленного требования.
Из материалов дела видно, что общество заявляло ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении вопроса о начислении штрафа в размере 189 563 рублей.
Указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено. Не устранен этот недостаток и судом апелляционной инстанции.
Поэтому судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении штрафа подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "КНАУФ ГИПС КУБАНЬ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и не вынес отдельное определение подлежит отклонению. По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обязательным, если вынесенный судебный акт может повлиять на их права или обязанности. Судебные акты по настоящему делу не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей названного лица.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А53-22020/2014 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 30.06.2014 в„– 11/329 о начислении 189 563 рублей штрафа отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------