АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А63-3079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агротурсервис" (ИНН 2602005592, ОГРН 1052600485123) в лице конкурсного управляющего Погребного Сергея Николаевича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьего лица - Хворостова Геннадия Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2015 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-3079/2015, установил следующее.
ООО "Агротурсервис" в лице конкурсного управляющего Погребного С.Н. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным сообщения от 16.01.2015 в„– 26-09-37/00023 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложении обязанности на управление провести государственную регистрацию перехода права собственности от общества к Хворостову Г.В. на имущество расположенное по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, село Дивное, улица Шевченко, 34, с кадастровыми номерами в„– 26:03:0:0:1516/13:0001/Б, 26:03:0:0:1516/13:0001/3, 26:03:0:0:1516/13:0001/К, 26:03:0:0:1516/13:1000, 26:03:0:0:1516/13:1000/Р и 26:03:070302:0117 (далее - объекты недвижимого имущества; требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, в государственной регистрации перехода права отказано правомерно, поскольку торги по продаже спорного имущества проведены с нарушениями законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2010 по делу в„– А63-3013/2010 общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Погребной С.Н.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2010 по делу в„– А63-3013/2010 ОАО "Сбербанк" включено в реестр требований кредиторов общества как залоговый кредитор.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2011 по делу в„– А63-3013/2010 установлена начальная продажная цена заложенного имущества должника в размере 17 274 800 рублей.
21 января 2012 года опубликовано сообщение о торгах, назначенных на 20.02.2012 с начальной ценой предложения 17 274 800 рублей. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок.
17 марта 2012 года опубликовано сообщение о повторных торгах назначенных на 11.04.2012 с начальной ценой предложения (10% от первоначальной цены на первых торгах) 15 547 320 рублей. Повторные торги также не состоялись из-за отсутствия заявок.
18 августа 2012 года опубликовано сообщение о торгах, путем публичного предложения, продолжительностью торгов 60 суток с начальной ценой предложения 15 547 320 рублей и ценой отсечения 60% или 9 328 392 рублей. Торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
26 февраля 2014 года общество совместно с ОАО "Сбербанк" подписало положение о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2013 по делу в„– А63-113/2010 установлена минимальная цена залогового имущества реализуемого с публичных торгов (1 995 249 рублей 78 копеек).
21 июня 2014 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества, торги проводились на площадке "АСТ-Сбербанк".
10 сентября 2014 года выявлен победитель торгов, им стал Хворостов Г.В., с которым 15.09.2014 общество заключило договор купли-продажи в„– 1.
15 октября 2014 года стороны по сделке обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.09.2014 в„– 1 на объекты недвижимого имущества.
Сообщением от 16.01.2015 регистрирующий орган уведомил заявителей об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требования действующего законодательства, в частности, конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие обеспечение арбитражным управляющим реализацию преимущественного права приобретения имущества должника.
Общество, считая отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 16 Закона в„– 122-ФЗ регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ). При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если для государственной регистрации прав не представлены необходимые документы (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
По смыслу указанных норм регистрирующий орган, рассматривая заявление о регистрации перехода права собственности, должен проверять в пределах своей компетенции и запрашивать только те документы, которые влияют на переход этих вещных права от одного субъекта гражданских прав другому.
Суды установили, что на регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе относящиеся к организации и проведению торгов.
Ссылка управления на то, что торги по продаже спорного имущества проведены с нарушением действующего законодательства, являлась предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонена в связи со следующим.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Управление до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.
Поскольку в установленном порядке торги не оспорены и недействительными не признаны, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости, суды правомерно признали незаконным отказ управления.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А63-3079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------