АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А32-47940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Бойцовой А.В. (доверенность от 16.11.2015) и Лаптиновой Д.В. (доверенность от 01.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Еремина О.А., Чотчаев Б.Т., Величко М.Г.) по делу в„– А32-47940/2014, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (правопредшественник АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 473 144 рублей 56 копеек основного долга за период с 01.05.2014 по 30.09.2014, а также 23 605 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 28.04.2015 и процентов, начиная с 29.04.2015 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).
Решением от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии не представил.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком имеются разногласия за период с августа 2010 года по май 2012 года по объему потребленной обществом электроэнергии в размере 207 655 кВт/ч на сумму 838 414 рублей 68 копеек. Причиной предъявления компанией требований явилось двойное начисление истцом объемов поставленной электроэнергии по точкам поставки "Быт 2-х этажный" и "Быт 3-х этажный", что является незаконным. По состоянию на 01.05.2014 у ответчика сформировалась переплата в размере 1 037 951 рубля 81 копейки. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что перерасчет объемов электроэнергии за период с 01.01.2012 до 01.06.2012 истец произвел правильно, поскольку его необходимо производить с августа 2010 года. Истец не имеет права заявлять о пропуске срока исковой давности в отношении переплаты ответчика. Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что ответчик не исполнил определение, которым суд обязал общество представить платежные документы, подтверждающие переплату. Однако названные документы получены судом 29.09.2015, о чем свидетельствует квитанция с отметкой о получении специалистом Колпаковым В.Н. Для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определить размер основного денежного обязательства, а также наличие либо отсутствие переплаты на начало спорного периода.
В отзыве компания изложила возражения на жалобу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, компания (продавец) и ФГУ "Управление СКВО" в лице Кореновской КЭЧ района (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2008 в„– 402, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц. В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за истекший период производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного 1-го числа следующего за расчетным месяца. Контракт действует с 01.03.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении (пункт 7.1 контракта).
Соглашением от 01.07.2010 в„– 26/402 произведена замена покупателя по договору энергоснабжения: ФГУ "Управление СКВО" в лице Кореновской КЭЧ района заменено на общество, которое приняло все права и обязанности по договору. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон с 01.01.2010.
Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.05.2014 по 30.09.2014 не в полном объеме выполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Возражая против исковых требований, общество указывало на отсутствие задолженности, поскольку спорный долг образовался в результате неправомерного двойного начисления компанией объемов электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2008 в„– 402 за период с августа 2010 года по май 2012 года по точкам поставки "Быт 2-х этажный" и "Быт 3-х этажный".
Из материалов дела видно, что компания признала неправомерность своих действий и произвела корректировку объемов выставленной энергии с 01.01.2012 на основании письма ответчика от 15.10.2014 в„– НС-38/769 о перерасчете выставленных объемов электроэнергии.
Однако такие же требования о перерасчете выставленных объемов электроэнергии, начиная с августа 2010 года, истец отклонил, сославшись на пропуск сроков исковой давности.
Удовлетворяя требования компании в полном объеме, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец правомерно произвел корректировку выставленных объемов электроэнергии только с 01.01.2012, а за более ранний период истек срок исковой давности. Суд апелляционной инстанции сослался также на судебные акты, вынесенные в рамках дел в„– А32-24478/2014 и А32-17639/2015, в которых рассмотрены аналогичные требования. При этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих переплату за период с 01.01.2010.
Вместе с тем суды не учли следующего.
Правоотношения сторон основаны на одном договоре, имеющем длящийся характер. Наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей (ввиду того, что энергоснабжающая организация, получив ее, не возвратила незамедлительно, а удержала у себя, продолжая поставлять энергию), которые должны учитываться при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты.
Согласно пункту 4.2 спорного договора расчет за электроэнергию производится в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, то есть стороны не установили какой-либо специальный порядок взаиморасчетов. Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Таким образом, на кредиторе лежит обязанность засчитывать переплаты в погашение задолженности за ближайшие последующие периоды, а не удерживать их до наступления срока исковой давности.
В связи с изложенным возможные переплаты подлежали учету при дальнейших расчетах сторон, а применение судом первой инстанции исковой давности по заявлению истца (а не ответчика) не соответствует нормам статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в рамках дела в„– А32-24478/2014, на которое сослался суд апелляционной инстанции, ответчик представил платежные документы за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2010.
Суды должны были проверить обоснованность доводов ответчика о наличии переплаты, поскольку это обстоятельство имеет значение для определения итоговой суммы задолженности.
Судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для исследования указанных обстоятельств, в том числе своевременного учета истцом переплат ответчика за непоставленную энергию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А32-47940/2014 в части взыскания с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "НЭСК" основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части решение от 29.05.2015 и постановление от 02.10.2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------