АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А32-15157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Кулиничев Д.Г. (доверенность от 11.12.2015), от ответчика - Местной религиозной организации православный Приход Свято-Никольского храма с. Архипо-Осиповка города-курорта Геленджик Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 2304017264, ОГРН 1032335022411) - Плужников В.И., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-15157/2015, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к местной религиозной организации православный Приход Свято-Никольского храма с. Архипо-Осиповка города-курорта Геленджик Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - организация) о признании права собственности на здание воскресной школы (литера "Б") площадью 442,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Ленина, 119.
Решением от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2015, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, не сформирован в установленном порядке.
В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что спорное здание расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002035:10, предоставленного организации для возведения храма. Земельный участок, на котором фактически расположен спорный объект, является собственностью муниципального образования в силу прямого указания закона. Здание не несет угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением по результатам его обследования.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика не возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необходимость рассмотрения спора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и суды установили, что постановлением администрации от 26.07.2011 в„– 1819 "О предоставлении Местной религиозной организации православному Приходу Свято-Никольского храма пос. Архипо-Осиповка города-курорта Геленджик Краснодарского края Екатеринодарской и Кубанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в собственность застроенного земельного участка по ул. Ленина, 123а в с. Архипо-Осиповка г. Геленджика для размещения Свято-Никольского храма" ответчику бесплатно предоставлен в собственность застроенный земельный участок с кадастровым номером 23:40:1002035:10 площадью 978 кв. м.
Ответчик без разрешения на строительство возвел спорное здание за пределами указанного земельного участка, что подтверждается градостроительным заключением от 16.01.2015 в„– 110-25-110/15-01-11.Администрация, указывая на то, что с учетом положений статьи 11 Федерального закона от 03.12.2008 в„– 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земельный участок, на котором находится спорное здание, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Геленджик, обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный объект.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день вынесения решения, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Суды установили и градостроительным заключением от 16.01.2015 в„– 110-52-110/15-01-11 подтверждается, что спорный объект расположен за пределами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:40:1002035:10.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно указали на следующее.
В соответствии со статьями 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами гражданских прав, недвижимым имуществом. Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Для возникновения земельного участка как недвижимой вещи, которая может быть объектом права, необходимо определение границ участка в соответствии с федеральными законами.
Указанные границы в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяются в результате межевания. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с данным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В материалах дела отсутствуют межевой план и сведения о кадастровом учете земельного участка, на котором расположено спорный объект.
Учитывая изложенное, земельный участок, на котором расположено спорное здание, не сформирован в установленном порядке, не выделен из естественного состояния, в связи с чем как объект земельных и гражданских отношений не существует.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу в„– А32-15157/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------