АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А53-23926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области - Иванникова В.Ю. (доверенность от 29.12.2015), от заинтересованного лица - старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области Некрутенко А.В. - Коваленко Д.В. (доверенность от 09.10.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оружие", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оружие" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу в„– А53-23926/2015, установил следующее.
ООО "Оружие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области Некрутенко А.В. о признании незаконными действий по изъятию у общества оружия, боеприпасов и патронов к нему, указанных в протоколе от 03.08.2015, о возложении обязанности устранить нарушение и возвратить обществу изъятое имущество.
Определением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2015, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что доводы общества о несоответствии протокола изъятия предъявляемым требованиям, нарушении названными действиями административного органа прав и законных интересов заявителя при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат оценке при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 12.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество к административной ответственности не привлекалось. К административной ответственности привлечено физическое лицо - работник общества Назаров Е.В. По мнению общества, суды неправильно применили нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ГУ МВД России по Ростовской области и Некрутенко А.В. поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки общества, проведенной 31.07.2015 в 16:00 часов, сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Ростовской области выявлены нарушения правил хранения оружия и патронов.
В соответствии с протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов от 03.08.2015 у общества изъято оружие, боеприпасы и патроны к нему.
По факту выявленных нарушений заместителем начальника ОП в„– 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону 18.08.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в„– 0237/4367 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Полагая, что действия по изъятию оружия не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Удовлетворение заявленных требований должно вести к восстановлению нарушенных прав заявителя по делу.
Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для предъявления требований о признании незаконными действий государственного органа необходимыми условиями являются следующие. Спор должен иметь экономический характер. Действия (бездействие) государственного органа должны затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемые действия должны носить юридически властный характер, должны быть осуществлены в рамках исполнения органом публичной власти возложенных на него полномочий, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Суды установили, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2015 постановление от 18.08.2015 по делу об административном правонарушении в„– 0237/4367 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества, проверка проводилась в отношении общества, постановление вынесено в отношении общества, вместе с тем наказание в виде штрафа назначено Назарову Е.Ю.
Общество полагает, что в связи с тем, что постановление от 18.08.2015 в„– 0237/4367, вынесенное в отношении должностного лица общества, отменено судом общей юрисдикции, у общества изъяты оружие и патроны и до настоящего момента не разрешен вопрос об изъятых вещах, поэтому заявление о признании незаконными отраженных в протоколе от 03.08.2015 действий по изъятию оружия и патронов подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суды установили, что действия по изъятию оружия и патронов совершены в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого на момент подачи заявления в арбитражный суд завершено вынесением постановления. Законность данного постановления проверена в судебном порядке судом общей юрисдикции. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности. По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 доводы о незаконности действий по изъятию оружия подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления. Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела завершено, законность постановления, принятого по результатам рассмотрения административного дела, проверена в суде общей юрисдикции, в настоящем случае не подлежит рассмотрению отдельно от дела об оспаривании постановления заявление об обжаловании действий должностного лица по изъятию оружия и патронов к нему. Доказательства того, что общество обращалось для разрешения вопроса о судьбе изъятых вещей в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А53-23926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА


------------------------------------------------------------------