АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А32-42245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020) - Тищенко И.П. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "АРИА - АиФ" (ИНН 7701136316, ОГРН 1027700442912), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-42245/2014, установил следующее.
ЗАО "АРИА - АиФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 100 483 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 6511 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015, с управления в пользу общества взыскано 6511 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы следующим: обществом ошибочно перечислены 100 483 рубля 20 копеек; ответчик возвратил истцу денежные средства спустя год после получения претензии, поэтому на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьями 395 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. Управление не являлось приобретателем спорных денежных средств, следовательно, не обязано уплачивать проценты за пользование ими. В претензии общества от 08.04.2014 указаны ошибочные реквизиты банка, о чем управление сообщило в ответе на претензию; после подтверждения истцом банковских реквизитов управление возвратило ошибочно перечисленные денежные средства.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Судами установлено, что общество ошибочно перечислило на счет управления 100 483 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2011 в„– 28650 с указанием в назначении платежа на оплату за напитки по договору от 15.04.2010 в„– 16-02120/10.
В претензии от 08.04.2014 общество предложило управлению возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Поскольку претензия оставлена управлением без исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Отсутствие договора от 15.04.2010 в„– 16-02120/10 (равно как и иного основания для спорного платежа) сторонами не отрицается, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о возникновении обязательств вследствие неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Кодекса.
Довод управления о неприменении к спорным отношениям гражданского законодательства со ссылкой на пункт 3 статьи 2 Кодекса был предметом изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий статье 124 Кодекса, согласно которой Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
Суды установили, что согласно спорному платежному поручению денежные средства перечислены на счет управления, отнесены им к невыясненным поступлениям и отражены по коду бюджетной классификации 10011701010010000180 "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".
Апелляционная инстанция со ссылкой на пункт 1 Положения о федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 в„– 703, пункт 1 статьи 125 Кодекса, статью 158 Бюджетного кодекса Российской пришла к выводу о том, что управление является финансовым органом общей компетенции и наделено соответствующими полномочиями по представлению Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.
Суд кассационной инстанции учитывает также, что спорная сумма возвращена обществу именно управлением, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2015 в„– 265960.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В претензии от 08.04.2014 общество просило управление возвратить спорную сумму неосновательного обогащения. Факт получения данной претензии 21.04.2014 ответчиком не отрицается. Таким образом, по состоянию на 23.04.2014 (дата начала периода начисления процентов) управление достоверно знало о неосновательности получения спорной денежной суммы.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в претензии от 08.04.2014 не были подтверждены реквизиты банка, на что управление указало в ответе на претензию, несостоятельна. В претензии указаны банковские реквизиты для возврата неосновательного обогащения, в силу чего основания для вывода о невозможности возвратить спорные денежные средства по вине истца у судов отсутствовали.
Суды установили, что неосновательное обогащение возвращено 08.04.2015. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, поэтому истец имеет право на проценты на сумму спорного неосновательного обогащения. Проверив расчет процентов, суды признали его верным. Контррасчет управление не представило. При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с управления в пользу общества 6511 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А32-42245/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.БАБАЕВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------