АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А32-18509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Бабаянц Натальи Владимировны (ИНН 235200298300, ОГРНИП 308230911200022) - Лень М.С. (доверенность от 08.07.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Абурмаилеха Марио Алиевича (ИНН 230907149751, ОГРНИП 309230911300026), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаянц Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу в„– А32-18509/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Абурмаилех М.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаянц Н.В. о взыскании 135 459 рублей задолженности и 11 649 рублей 47 копеек неустойки.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бабаянц Н.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что истце нарушил условия договора, в связи с чем ответчик понес убытки. Ответчик изготовил изделия по всем имеющимся размерам. Ответчик приостановил выполнение работ. Суды не учли, что фактически ответчик исполнил обязательства по договору. Ответчик не был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, в связи с чем не имел возможности представить доказательства в обоснование своей позиции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 17.03.2015, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство изготавливать текстильные изделия согласно счетам и техническим эскизам, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом в течение 3 банковских дней.
Оплата производится следующим образом: 50% от суммы каждого счета оплачивается заказчиком в качестве предоплаты после подписания договора, оставшаяся сумма в размере 50% от суммы каждого счета оплачивается заказчиком после подписания акта выполненных работ или накладной в течение 3 банковских дней (пункт 3.4).
В силу пункта 3.6 срок изготовления изделий для предварительного согласования с заказчиком устанавливается в 7 рабочих дней. В случае неисполнения исполнителем своих обязательств по договору, предоплата в бесспорном порядке возвращается. Указанное условие не распространяется на случай немотивированного отказа заказчика от принятия исполненного исполнителем, или в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ или накладной (пункт 3.7).
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за изделия в размере 135 459 рублей согласно платежному поручению от 23.03.2015 в„– 48.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также невозвращение суммы предоплаты послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. При нарушении конечного срока выполнения работ наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названного пункта, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
По смыслу названных норм заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (суммы, уплаченной подрядчику за работы, интерес к которым был утрачен) в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ и до принятия от подрядчика результата работ.
Суды установили, что истец своевременно уплатил ответчику сумму аванса. Однако ответчик не выполнил работы в установленный договором срок. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи результата работ истцу как до, так и после расторжения договора.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении, а также о приостановлении работ со стороны ответчика признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен, в связи с чем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А32-18509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.И.АФОНИНА


------------------------------------------------------------------