АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А32-10866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краевой Центр Средств Реабилитации" (ИНН 2310140523, ОГРН 1092310003510) - Сирота С.Н. (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие ответчика - муниципального образования "Город Сочи" в лице администрации (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 (Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу в„– А32-10866/2015, установил следующее.
ООО "Краевой Центр Средств Реабилитации" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) и муниципальному образованию "Город Сочи" в лице администрации (далее - администрация) о взыскании 141 275 рублей 82 копеек неустойки и 247 160 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 01.07.2015 суд принял отказ общества от иска к учреждению, прекратив производство по делу в отношении этого лица, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением от 12.08.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 20.10.2015 решение от 12.08.2015 изменено, с муниципального образования "Город Сочи" в лице администрации в пользу общества взыскано 141 275 рублей 82 копейки пеней, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что исполнительный лист получен 19.12.2014, исполнен администрацией 13.03.2015 (т.е. в пределах установленного законом срока), противоправность в пользовании денежными средствами, по его мнению, отсутствовала, в связи с чем у судов не было оснований для взыскания процентов.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (проектировщик) и учреждение (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт 24.09.2013 в„– 74-П, в рамках которого общество в интересах муниципального образования "Город Сочи" выполнило проектные работы по объекту: "Обеспечение доступности муниципальных объектов в Зонах Международного Гостеприимства (проектные и изыскательские работы, строительство)" (54 объекта) на общую сумму 5 339 198 рублей 47 копеек. В силу пункта 5.5 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства по оплате работ проектировщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.
Решением от 21.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2014 по делу в„– А32-16462/2014, с администрации в пользу общества взыскано 5 339 198 рублей 47 копеек задолженности, 30 273 рубля 25 копеек неустойки за период с 25.04.2014 по 15.05.2014 и 49 847 рублей 36 копеек расходов по уплате госпошлины, во исполнение которых платежным поручением от 13.03.2015 в„– 76 администрация перечислила обществу 5 419 319 рублей 08 копеек.
Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате работ за последующий период, общество обратилось в суд с иском о взыскании 141 275 рублей 82 копеек неустойки за период с 15.05.2014 по 21.08.2014 и 247 160 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2014 по 13.03.2015.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции счел требования общества правомерными.
Изменяя решение в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходил из того, что исполнение судебных актов по делу в„– А32-16462/2014 произведено администрацией в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, поэтому основания для взыскания процентов отсутствовали; в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения требование соответствует закону.
По существу доводы жалобы администрации и учреждения повторяют доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе, которые были учтены судом апелляционной инстанции, изменившем решение в части взыскания процентов. В отношении требования о взыскании договорной неустойки заявители в кассационной жалобе не привели обоснованные правовые аргументы о допущенных нарушениях закона.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А32-10866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------