АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А18-862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) - Гагиева М.Б. (доверенность от 11.01.2016) и Добриевой М.М. (доверенность от 11.01.2016), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Ингушэнергосеть" (ИНН 0608007560, ОГРН 1070608002277) и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2014 (судья Нальгиев Б.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А18-862/2012, установил следующее.
ОАО "Ингушэнергосеть" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ингушэнерго" (далее - общество) о взыскании 475 525 015 рублей 34 копеек долга по договору от 01.03.2008 в„– 259/2008 ИЭ за услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2008 по 01.11.2012.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с компании 212 953 616 рублей 03 копеек долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь.
Решением от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2014, с общества в пользу компании взыскано 453 174 232 рубля 61 копейка, в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 решение от 01.08.2013 и постановление апелляционного суда от 07.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на нарушение судами норм процессуального права. Резолютивная часть решения не соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда противоречат статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.
Решением от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, по первоначальному иску с общества в пользу компании взыскано 475 525 015 рублей 34 копейки, по встречному иску с компании в пользу общества взыскано 22 352 782 рубля 83 копейки, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета требований с общества в пользу компании взыскано 453 174 232 рубля 51 копейка. Объем не исполненных сторонами обязательств суды определили на основании заключения экспертизы. Сумму долга компании за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, суды определили с учетом размера долга, признанного и учтенного компанией при предъявлении иска.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, требования компании не подтверждены надлежащими доказательствами. Принимая за основу заключение эксперта от 18.06.2013, апелляционный суд не обосновал причины, по которым отклонил экспертное заключение ООО "Фикон". У сторон отсутствовали разногласия по объему оказанных услуг до обращения компании с иском в суд, поэтому вывод суда об обязанности общества представить доказательства наличия таких разногласий является несостоятельным.
В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.03.2008 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор в„– 259/2008 ИЭ оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора объем переданной электроэнергии (поставленной потребителям заказчика) и объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяются исполнителем в порядке, согласованном сторонами в приложениях в„– 8 и 9.
В силу пункта 5.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением в„– 9 к договору. Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен. Исполнитель производит оплату по выставленному счету до 15-го числа текущего месяца - 50% стоимости электроэнергии, указанной в счете, окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии согласованы сторонами в разделе 7 договора.
В пунктах 7.2 и 7.3 договора предусмотрено, что исполнитель представляет заказчику информацию не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.
При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю соответствующую претензию. Неоспариваемая часть услуг подлежит оплате в соответствии с условиями договора. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензии или подписанных документов свидетельствует о его согласии с содержащимися в них положениями (пункты 7.4 и 7.5 договора).
Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг по передаче электроэнергии согласованы сторонами в пункте 7.6 договора и определяются по приведенной в данном пункте формуле за вычетом потерь.
Разногласия сторон по объемам и оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения с исками в суд.
При разрешении спора суды правильно применили к спорным правоотношениям Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530, действовавшие в спорный период, и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861.
При определении объема оказанных компанией обществу услуг (1 719 060,76 МВт.ч на сумму 2 810 184 808 рублей 60 копеек) и объема потерь в сетях компании (972 632,70 МВт.ч на сумму 1 258 376 954 рубля 73 копейки) суды первой и апелляционной инстанций приняли за основу заключение эксперта от 18.06.2013 в„– 001526/10/77001/212013/А18-862, выполненное АНО "Центр технических экспертиз". Данное заключение соответствует представленным в материалы дела актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, актам расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в его сетях, актам сверки расчетов.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, По результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному спору суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили не только заключение экспертизы, но и иные материалы дела. Суд первой инстанции принял во внимание отсутствие у общества на момент подписания указанных актов мотивированных возражений (претензий) относительно объема оказанных услуг.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора при наличии разногласий общество должно было доказать правомерность своих возражений по объему оказанных услуг. Однако доказательства, свидетельствующие о правомерности его доводов, в материалы дела не представлены.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции не указал причину, по которой не принял объем электроэнергии, рассчитанный в экспертном заключении ООО "Фикон", не может служить основанием для отмены судебного акта. Постановление суда апелляционной инстанции содержит оценку указанного экспертного заключения. Суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами, в том числе и по объему оказанных услуг.
Доводы общества сводятся к оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая недопустима в суде кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А18-862/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Прекратить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2014 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А18-862/2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------