АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А15-424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (ИНН 0545017595, ОГРН 1040502129557), органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации городского округа город Каспийск (ИНН 0545011427, ОГРН 1020502132551) и третьего лица - Управления имущественных отношений администрации городского округа город Каспийск (ИНН 0545025606, ОГРН 1120545000630), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа город Каспийск на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2015 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-424/2015, установил следующее.
ООО "Золотое руно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации городского округа город Каспийск (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в переоформлении право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000058:2, на право аренды.
Требования мотивированы незаконностью решения администрации, отказавшей в переоформлении вещного права общества (правопреемника кооператива "Золотое руно") в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Действия органа местного самоуправления нарушают не только требования земельного законодательства, но и права (интересы) общества, привлеченного к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Определением от 12.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации городского округа город Каспийск (т. 1, л.д. 67-69).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, требования удовлетворены. Решение администрации об отказе в переоформлении в аренду земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000058:2, выраженное в письме от 05.12.2014 в„– 1-1135, признано незаконным как противоречащее статье 36 Земельного кодекса и пункту 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ. Суд обязал администрацию в месячный срок принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:48:000058:2. С администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что общество использует земельный участок площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000058:2, предоставленный его правопредшественнику (кооператив "Золотое руно") в аренду решением Каспийского Горсовета народных депутатов от 17.04.1990 в„– 130. Постановлением главы администрации г. Каспийска от 05.06.1995 в„– 279 указанный участок переоформлен в постоянное (бессрочное) пользование кооператива, которому выдан государственный акт в„– 2Г-48-106. На заявление общества от 30.12.2014 о предоставлении участка в аренду администрация ответила отказом (письмо от 05.12.2014 в„– 1-1135). При проверке доводов органа местного самоуправления о правомерности отказа суды исходили из наличия у заявителя обязанности по переоформлению существующего титула (пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 в„– 11). Закон не связывает возможность предоставления земельного участка в аренду лицу, которому этот участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, с нахождением на нем зданий (строений, сооружений). Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления участков собственникам объектов недвижимости и землепользователям не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса регулируют одни и те же отношения. Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, администрация сослалась на постановление Каспийской городской администрации от 19.07.1996 в„– 345 об изъятии у землепользователя части земельного участка (площадью 0,5 га). При проверке данного довода суды исходили из того, что на момент принятия органом городской исполнительной власти распорядительного акта об изъятии у кооператива "Золотое Руно" части спорного участка действовал Земельный кодекс РСФСР, статья 39 которого регулировала порядок прекращения прав на землю (в том числе, и при добровольном отказе землепользователя от участка). Однако в связи с принятием Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 в„– 2287 статья 39 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей. Таким образом, Земельный кодекс РСФСР, действовавший в тот период времени, фактически не предусматривал возможность изъятия земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, кроме предусмотренного статьями 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР порядка предоставления и изъятия участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в материалы дела не представлены доказательства соблюдения предусмотренного названными статьями Земельного кодекса РСФСР порядка изъятия части участка при принятии постановления от 19.07.1996 в„– 345. Общество фактически владело (продолжает владеть в настоящее время) земельным участком с кадастровым номером 05:48:000058:2 (площадью 1 га). С учетом изложенного, суды признали, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды. Установив, что порядок обращения за приобретением прав на земельный участок обществом соблюден, суды пришли к выводу об обоснованности требований заявителя (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В порядке устранения нарушенных прав общества суд обязал администрацию подготовить и направить заявителю проект договора аренды (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса, пункт 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11). Уплаченная обществом государственная пошлина отнесена на орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса (т. 1, л.д. 135; т. 3, л.д. 84).
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с положениями статьи 29 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период изъятия части земельного участка у кооператива "Золотое руно", по поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным лицам (предприятию, учреждению, организации) в семидневный срок с момента его принятия. Решение местного Совета народных депутатов об изъятии (выкупе) земельного участка может быть обжаловано в суд. Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 в„– 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" данная норма не была признана недействующим. В соответствии со статьей 14 Закона ДССР "О земле" от 16.05.1991 (действовал в 1996 году), изъятие земель в целях предоставления их предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативам и гражданам во владение, пользование и аренду производится по решению Советов народных депутатов и Правительства ДССР в соответствии с порядком, определенным в статье 15 указанного Закона, при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем, кроме случаев, установленных в статье 16 настоящего Закона. При несогласии землевладельца или землепользователя, а также арендатора решение Совета народных депутатов может быть обжаловано в судебном порядке. Из постановления от 19.07.1996 в„– 345 следует, что с согласия (по обращению) заявителя изъята часть участка (площадью 0,5 га) из земельного участка, предоставленного кооперативу "Золотое руно" решением Каспийского Горсовета народных депутатов от 17.04.1990 в„– 130. Поэтому администрация правомерно отказала обществу в переоформлении права на участок с кадастровым номером 05:48:000058:2, которому предложено (после приведения участка в соответствие с правоустанавливающими документами) повторно обратиться в орган местного самоуправления. В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления. Таким образом, постановление от 19.07.1996 в„– 345 (не оспоренное в установленном порядке) является основанием прекращением права кооператива "Золотое руно" на часть (площадью 0,5 га в связи с изъятием) земельного участка. Пунктом 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (приложение к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 в„– 475; далее - Перечень, приказ в„– 475) предусмотрено, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается сообщение заявителя, содержащее перечень всех объектов, расположенных на данном участке. В соответствии с пунктом 4 Перечня заявитель должен предоставить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о правах на объекты, находящиеся на приобретаемом участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты (пункт 4.1) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такие объекты, если право в соответствии с законодательством признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (пункт 4.2). В пункте 2 Приказа в„– 475 закреплено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1 и 6 Перечня не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Общество в судебном заседании утверждало, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, на некоторые из них имеются документы, а некоторые являются самовольными постройками. При этом, обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении (в порядке переоформления) земельного участка в аренду, общество не представило документы на объекты, указанные в пунктах 8 и 4.2 Перечня, что судами при разрешении спора также не учтено.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод администрации о несоблюдении заявителем положений приказа в„– 475 несостоятелен. Согласно пункту 2 приказа в„– 475, приведенные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1 и 6 Перечня документы заявитель, ходатайствующий о приобретении прав на земельный участок, вправе (но не обязан) представить их вместе с соответствующим заявлением. Кроме того, орган местного самоуправления, отказывая обществу в переоформлении права на земельный участок, не ссылался на необходимость предоставления документов, содержащихся в пунктах 8 и 4.2 Перечня. Довод органа местного самоуправления о наличии оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000058:2 в связи с принятием Каспийской городской администрацией постановления от 19.07.1996 в„– 345 (об изъятии части участка из пользования кооператива "Золотое руно") неправомерен. Ссылаясь на положения статьи 29 Земельного кодекса РСФСР, администрация не представила суду поручение местного Совета народных депутатов о подготовке материалов на изъятие земли, результаты подготовки соответствующих материалов комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам (акт передачи изымаемой части участка, документ, определяющий его границы), а также решение местного Совета народных депутатов об изъятии. С момента образования общества как юридического лица (1999 год) оно ни разу не уведомлялось органами местного самоуправления о состоявшемся изъятии части участка, постановление от 19.07.1996 в„– 345 заинтересованным лицам (кооперативу, обществу) не направлялось. Общество владело (пользуется в настоящее время) земельным участком площадью 1 га, какие-либо претензии о незаконном занятии части участка с кадастровым номером 05:48:000058:2 уполномоченными органами заявлены не были.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Каспийского Горсовета народных депутатов от 17.04.1990 в„– 130 кооперативу "Золотое руно" (правопредшественник общества) предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 га для проектирования и строительства производственной базы (т. 1, л.д. 104).
На основании постановления от 05.06.1995 в„– 279 (т, 1 л.д. 51) и государственного акта в„– 2Г-48-106 кооперативу "Золотое руно" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,0 га для проектирования и строительства производственной базы. Государственный акт зарегистрирован в книге регистрации государственных актов на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, о чем имеется регистрационная запись в„– 103 (т. 1, л.д. 52-56).
На основании постановления Каспийской городской администрации от 29.10.1997 в„– 423 (т. 1, л.д. 37) произведена реорганизация кооператива "Золотое Руно" (в форме присоединения к производственно-коммерческой фирме "Золотое руно") со всеми имеющимися пассивами и активами (по состоянию на 20.01.1997).
Решением общего собрания от 04.01.2004 производственно-коммерческая фирма "Золотое Руно" преобразована в общество, которое является правопреемником фирмы по всем активам и обязательствам в соответствии с передаточным актом от 04.01.2004 (т. 3, л.д. 9). Сведения о правопреемстве подтверждены информацией Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Каспийску Республики Дагестан от 23.07.2013 в„– 04/1870 (т. 1, л.д. 38), а также материалами регистрационного дела (т. 2, л.д. 88-170; т. 3, л.д. 1-59).
По сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте от 09.04.2015 в„– 005-201/15-124426, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000058:2 площадью 10 тыс. кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 22.03.2004. Участок сформирован для проектирования и строительства производственной базы. В качестве правообладателя в кадастровом паспорте указано общество, вид права - постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 126-127).
Общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000058:2 на право аренды. Последнее обращение направлено землепользователем в орган местного самоуправления 30.10.2014 (т. 1, л.д. 45).
Письмом от 05.12.2014 в„– 1-1135 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, со ссылкой на постановление от 19.04.1996 в„– 277, согласно которому у землепользователя изъята часть участка площадью 0,5 га (т. 1, л.д. 46).
Полагая, что решение администрации от 05.12.2014 об отказе в переоформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000058:2 противоречит нормам земельного законодательства и нарушает имущественные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
При разрешении требований общества судебные инстанции исходили из того, что земельный участок площадью 10 тыс. кв. м принадлежит обществу (как правопреемнику кооператива "Золотое руно") на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (имеет кадастровый номер 05:48:000058:2). Порядок обращения за переоформлением прав на данный земельный участок обществом соблюден.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Право постоянного (бессрочного) пользования общества (правопреемника кооператива "Золотое руно") земельным участком с кадастровым номером 05:48:000058:2 площадью 10 тыс. кв. м подтверждено постановлением от 05.06.1995 в„– 279 и государственным актом в„– 2Г-48-106.
Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии у заявителя права требовать переоформления постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000058:2 соответствует материалам дела, а также правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2007 в„– 6501/07.
Пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливал обязанность юридических лиц (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 1 постановления от 24.03.2005 в„– 11 разъяснено следующее. Лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
Таким образом, отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не является препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 в„– 14711/05).
Поскольку действующее законодательство (пункт 2 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ, статья 36 Земельного кодекса) не связывает возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного с нахождением на нем объектов недвижимости, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права общества.
В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).
С целью восстановления нарушенных прав (интересов) заявителя и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд возложил на администрацию обязанность принять решение о предоставлении обществу в аренду (в порядке переоформления) земельного участка площадью 10 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000058:2.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Довод кассационной жалобы администрации об изъятии у кооператива "Золотое руно" части земельного участка площадью 0,5 га со ссылкой на положения статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР и постановление от 19.07.1996 в„– 345, не принимается.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Основ гражданского законодательства особенности приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество, к которому относятся и земельные участки, устанавливаются законодательными актами.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 в„– 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и названного Указа.
Порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, установлен Земельным кодексом РСФСР.
Основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды (одним из которых указан добровольный отказ от земельного участка или его части) закреплены в статье 39 Земельного кодекса РСФСР.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 в„– 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статья 39 Земельного кодекса РСФСР признана недействующей. Иных правовых оснований для изъятия части земельного участка (кроме добровольного отказа землепользователя) в постановлении от 19.07.1996 в„– 345 не приведено.
В силу положений статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР изъятие и предоставление земельного участка производится по решению соответствующего совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принимается после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов.
Однако указанные нормы регулировали в спорный период порядок предоставления (изъятия) земельных участков заинтересованным лицам в целях строительства. Материалы дела не подтверждают, что постановление от 19.07.1996 в„– 345 принималось в указанных целях, а уполномоченным органом был соблюден порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (порядок изъятия части земельного участка площадью 0,5 га), предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса РСФСР.
Довод кассационной жалобы администрации о несоблюдении обществом при обращении с заявлением положений приказа в„– 475 отклоняется окружным судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления от 24.03.2005 в„– 11, а также правовых позиций, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 в„– 14711/05.
Кроме того, в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса (в действовавшей в спорный период редакции) закреплено, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Уполномоченные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, а также представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных публичных органов либо подведомственных таким органам организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон в„– 210-ФЗ) перечень документов.
Аналогичное положение содержит пункт 2 части 1 статьи 7 Закона в„– 210-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 7 Закона в„– 210-ФЗ, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, положения пункта 2 части 1 настоящей статьи не распространяются на документы, включенные в закрепленный в части 6 перечень. К таким документам отнесены, в частности, учредительные документы юридического лица и правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП (пункты 13, 15).
По смыслу приведенных норм уполномоченные государственные (муниципальные) органы, предоставляющие соответствующие услуги, вправе требовать от заявителя представления лишь тех документов, перечень которых прямо предусмотрен частью 6 статьи 7 Закона в„– 210-ФЗ. Иные документы могут быть (должны быть) получены органами, осуществляющими публичные полномочия, самостоятельно.
Абзац четвертый пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 в„– 169-ФЗ), а также статья 7 Закона в„– 210-ФЗ действовали на момент обращения общества с заявкой на переоформление прав на земельный участок. Между тем, с требованием о предоставлении недостающих (включенных в закрепленный частью 6 статьи 7 Закона в„– 210-ФЗ перечень) документов администрация к обществу не обращалась. Оспариваемый заявителем отказ (письмо органа местного самоуправления от 05.12.2014 в„– 1-1135) соответствующих оснований также не содержит.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А15-424/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------