АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А32-40422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражными судами Ростовской области и Красноярского края, от истца - акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156) - Боровик Е.В. (доверенность от 07.07.2015), от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 103770025584) - Касатова Я.И. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Инженерно-технический узел в„– 2 Военного эксплуатационно- восстановительного управления связи" (ИНН 7805044733, ОГРН 1032306438317), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А32-40422/2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ОАО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ныне АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГКУ "Инженерно-технический узел в„– 2 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 2 336 800 рублей задолженности за услуги спутниковой связи.
Определением от 26.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).
Решением от 21.04.2015 (судья Миргородская О.П.) спорная сумма долга взыскана с Российской Федерации в лице учреждения за счет средств казны Российской Федерации.
Определением от 21.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны.
Постановлением апелляционного суда от 09.10.2015 решение от 21.04.2015 отменено, с Российскую Федерацию в лице Министерства обороны за счет средств казны в пользу общества взыскано 2 336 800 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении требования к учреждению отказано. Отмена решения обоснована тем, что Российская Федерация не привлекалась к участию в деле в качестве ответчика, а учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств. Удовлетворяя иск за счет Российской Федерации, суд исходил из того, что спорные услуги по предоставлению спутниковых каналов связи посредством 16 станций связи были оказаны на основании письма штаба Южного военного округа; услуги оказаны в интересах государства, в целях обеспечения обороноспособности воинских частей и были вызваны оперативной необходимостью, поэтому отсутствие заключенного между сторонами контракта не может служить основанием для освобождения от оплаты.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить постановление. Заявитель указывает, что резолютивная часть постановления (о взыскании спорной суммы как неосновательного обогащения) противоречит мотивировочной части (в которой указано о совершении сторонами разовой сделки). Суд не учел, что правоотношения по предоставлению услуг связи для нужд обороны возникают только на основании государственных контрактов, заключенных в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Сделка, заключенная с нарушением установленного этим законом порядка, ничтожна. Ссылка суда на Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" безосновательна, поскольку он касается запрета приостанавливать или прекращать оказание услуг по заключенному контракту. Законом не предусмотрены случаи, предусматривающие возможность поставки товаров или оказания услуг для государственных нужд, в отсутствие заключенного в установленном порядке контракта.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, учреждение посредством телефонной заявки просило общество, являющееся оператором связи, оказать услуги по предоставлению каналов связи с использованием 16 земных станций спутниковой связи "Искра-А" в период с 15 по 16 марта 2014 года. Кроме того, заместитель начальника штаба Южного военного округа в письме от 14.03.2014 в„– 6/1/1060 в адрес общества просил в связи с оперативной необходимостью предоставить услуги телефонной связи на территории округа в период с 15 по 24 марта 2014 года, гарантировав оплату услуг связи в пределах 3 300 тыс. рублей; в письме также указано, что в целях подготовки заключения контракта сообщаю адреса предоставления услуг связи, по которым расположены 24 воинские части.
Общество приняло заявку учреждения в работу и в период с 15 по 16 марта 2014 года предоставило указанные услуги. При этом, по утверждению общества, в связи со срочностью реализации спорных услуг контракт в письменной форме сторонами не заключен; проект контракта был направлен в адрес учреждения, однако не подписан.
Общество и Министерство обороны в лице заместителя командира в/ч 40304 (действующего на основании указаний Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации от 12.03.2014 в„– 177/П-1/1/178/447/1) подписали акт от 20.03.2014, в котором отмечено, что в период с 15 по 16 марта 2014 года ОАО "КБ "Искра" оказало услуги связи (в объеме 24 часов) с использованием 16 земных станций спутниковой связи "Искра-А; к качеству предоставленных услуг претензий нет.
При расчете стоимости услуг общество руководствовалось тарифами на предоставление каналов спутниковой связи, утвержденных им с 01.03.2014 в прейскуранте. Согласно этим тарифам стоимость услуги "предоставление закрепленных спутниковых каналов связи" в течение 24 часов для юридических лиц составляет 146 050 рублей. Таким образом, общая стоимость услуг связи, оказанных с помощью 16 станций, составила 2 336 800 рублей (146050 руб. х 16).
Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения общества в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в отсутствие заключенного контракта при сложившихся между сторонами фактических отношениях по оказанию услуг связи неуплата стоимости принятых услуг привела к образованию на стороне Российской Федерации в лице Министерства обороны неосновательного обогащения за счет общества. При этом суд исходил из того, что факт оказания спорных услуг, их объем, а также обоснованность цены подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.
Ссылка заявителя на сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.05.2013 в„– 18045/12 правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в установленном законом порядке, отклоняется, поскольку фактические обстоятельства по настоящему спору отличаются от обстоятельств, применительно к которым выработана изложенная позиция.
В названном деле речь шла о работах, которые могли и должны быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующих государственных контрактов. Как следует из материалов данного дела, оказание спорных услуг в период с 15 по 24 марта 2014 года было вызвано оперативной необходимостью, что по существу исключало возможность отложить решение вопроса предоставления услуг ввиду сжатости сроков.
Иные доводы заявителя не влияют на правомерность вынесенного постановления, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 по делу в„– А32-40422/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------