АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А32-15985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ТехноРусь" (ИНН 2309112063, ОГРН 1082309002962) - Снытко В.В., общества с ограниченной ответственностью "НТК форклифт", Акперова Р.Ш.О., иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТК форклифт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-15985/2015, установил следующее.
Акперов Р.Ш.О. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ТехноРусь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Также в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "НТК форклифт" (далее - общество) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2015, суд перешел на упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника; признал должника несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника сроком шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим должника Снытко В.В. Требования Акперова Р.Ш.О. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 286 200 рублей задолженности, в остальной части заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника отказал. Рассмотрение заявления общества отложил на 07.10.2015.
Суды пришли к выводу о том, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению подателя жалобы, поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления Акперова Р.Ш.О., размер требования последнего к должнику составил менее 300 тыс. рублей, то есть ниже суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основания для признания заявления кредитора обоснованным и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по заявлению Акперова Р.Ш.О. отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу представитель учредителя должника Дорошенко А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 19.01.2015 по делу в„– 2-248/2015, вступившим в законную силу, с должника в пользу Акперова Р.Ш.О. взысканы денежные средства в сумме 300 тыс. рублей по договору займа от 10.12.2010. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Акперова Р.Ш.О. в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суды, установив, что размер требования заявителя к должнику составляет более 100 тыс. рублей и указанное требование не исполнено более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, признали заявление Акперова Р.Ш.О. обоснованным. При этом суды исходили из того, что на дату рассмотрения спора по существу пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве подлежал применению в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 482-ФЗ).
Вместе с тем суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Закона в„– 482-ФЗ), если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных названным Законом.
Поскольку Закон в„– 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015, то при рассмотрении заявления Акперова Р.Ш.О., направленного в арбитражный суд по почте 28.04.2015 и поступившего в суд 06.05.2015, применению подлежали нормы Закона о банкротстве в редакции Закона в„– 482-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона в„– 482-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Законом в„– 482-ФЗ увеличен порог имущественных (денежных) требований к должнику, при котором суд может возбудить дело о банкротстве. Соответствующие изменения внесены в пункт 2 статьи 6, а также в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Данные изменения вступили в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования указанного Закона, то есть 29.01.2015.
В пункте 5 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ было первоначально указано, что положения пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным законом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника.
Поскольку в пункте 6 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ одновременно предусматривалось право арбитражного суда до истечения вышеназванного срока (указанного в пункте 5 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ) на самостоятельное определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых мог быть утвержден арбитражный управляющий при подаче должником заявления о своем банкротстве, то следует сделать вывод, что данное указание распространялось на случаи подачи заявления должника о своем банкротстве.
В дальнейшем законодатель внес изменения в пункт 5 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ путем принятия Федерального закона в„– 154-ФЗ от 29.06.2015 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республика Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором также указал, что при подаче заявления должника положения абзаца одиннадцатого пункта 2 и пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве (данная статья регулирует вопросы подачи заявления о банкротстве самим должником) применяются по истечении шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Указание на пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве было исключено из пункта 5 статьи 4 Закона в„– 482-ФЗ.
Данные изменения вступили в силу 30.06.2015, то есть до принятия решения суда первой инстанции от 03.09.2015.
Из системной связи приведенных положений закона и их буквального толкования следует, что переходные положения, касающиеся невозможности применения до 30.06.2015 пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Закона в„– 482-ФЗ распространялись на случаи, когда с заявлением о банкротстве обращался должник, а не иные лица.
В рамках настоящего дела с заявлением о банкротстве юридического лица обратился не должник, а его кредитор - Акперов Р.Ш.О., заявление которого принято судом к производству 15.05.2015, то есть после вступления в силу Закона в„– 482-ФЗ, в связи с чем применению подлежали положения пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 в редакции указанного Закона, устанавливающие минимальный порог (объем) денежных требований к должнику - юридическому лицу не менее 300 000 рублей.
Как видно из материалов дела и установлено судами, после возбуждения дела о банкротстве Колесников А.Д. частично погасил задолженность перед Акперовым Р.Ш.О., перечислив ему 20 тыс. рублей, что подтверждается справками нотариуса от 01.07.2015 в„– 488, от 11.08.2015 в„– 602. Таким образом, на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления Акперова Р.Ш.О. размер требования кредитора к должнику составил менее 300 тыс. рублей.
Частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 300 тыс. рублей) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) свидетельствует об отсутствии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Однако суды не учли, что положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.
Поскольку на дату заседания суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления Акперова Р.Ш.О. отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона в„– 482-ФЗ), то оснований для удовлетворения заявления Акперова Р.Ш.О. не имелось.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований Акперова Р.Ш.О. о включении в реестр требований кредиторов должника и возврата Акперову Р.Ш.О. из федерального бюджета 190 тыс. рублей надлежит оставить без изменения, а в остальной части - отменить.
Поскольку суды неправильно применили нормы материального права, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований Акперова Р.Ш.О. надлежит отменить, заявление Акперова Р.Ш.О. в указанной части - оставить без рассмотрения.
В остальной части дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 по делу в„– А32-15985/2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований Акперова Ровшана Ширхана Оглы о включении в реестр требований кредиторов должника и возврата Акперову Ровшану Ширхану Оглы из федерального бюджета 190 тыс. рублей оставить без изменения.
В остальной части указанные судебные акты отменить.
Заявление Акперова Ровшана Ширхана Оглы в части удовлетворения заявленных требований оставить без рассмотрения.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения иных заявлений о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехноРусь" несостоятельным (банкротом).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------