АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А32-8869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (ИНН 0572003087, ОГРН 1120572002220) - Потемкина Д.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мирошниченко М.В. (доверенность от 17.12.2014 в„– 200), Науменко М.Ю. (доверенность от 16.09.2015 в„– 118), Тетерева А.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 159), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-8869/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Сервис Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 25.02.15 в„– 324-344.
Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.07.2010 в„– 20072010, заключенного между обществом и фирмой "WINNER DIS TICARET LTD. STL", на таможенную территорию Таможенного союза ввезена плитка полированная из мрамора (далее - товар). Изготовитель товара "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак: "WINNER DIS TICARET". Общий объем 1 743 763 кг, статистическая стоимость 1 208 520 долларов США, таможенная стоимость 36 961 470 рублей.
Указанный товар оформлен обществом по декларациям на товары в„– 10317110/010813/0015993, 10317110/030713/0014150, 10317110/080513/0010077, 10317110/100613/0012656, 10317110/130613/0012839, 10317110/130613/0012904, 10317110/190713/0015108, 10317110/210513/0011111, 10317110/230813/0017375, 10317110/230913/0019400, 10317110/250713/0015533, 10317110/270113/0001717, 10317110/290113/0001889, 10317110/300113/0002010, 10317110/120713/0014725, 10317110/211113/0024568, 10317110/050913/0018211, 10317110/250813/0017513, 10317110/171013/0021477, 10317110/311013/0022513, 10317110/111013/0020952, 10317110/200913/0019207, 10317110/290813/0017821 (далее - спорные ДТ).
Таможенная стоимость товара принята таможней резервным методом на основании информации о стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.
Вступившими в силу судебными актами по делам в„– А32-30949/2013, в„– А32-30951/2013, в„– А32-35501/2013, в„– А32-35240/2013, в„– А32-35721/2013, в„– А32-40302/2013, в„– А32-41600/2013, в„– А32-5040/2014 действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, признаны незаконными.
Суммы дополнительно начисленных денежных средств по КТС возвращены обществу.
Таможенным органом после выпуска товара проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара.
По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.12.2014 в„– 10317000/400/241214/А0059.
Проверкой установлено, что разница в фактурной стоимости товара составила 8 952,78 долларов США, вновь рассчитанная таможенная стоимость товара с учетом выявленных обстоятельств составляет 1 240 732 рубля 74 копейки.
По результатам проведения проверочных мероприятий таможней установлено занижение обществом таможенной стоимости товара на общую сумму более 4 173 822 рублей 54 копеек, что послужило основанием для принятия таможенным органом решений от 24.12.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ. Таможенная стоимость товара определена таможней по первому методу на основании ценовой информации, указанной в представленных таможенной службой Турции экспортных декларациях.
На основании решений о корректировке обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 25.02.2015 в„– 324-344, которыми предложено доплатить 2 440 331 рубль 11 копеек таможенных платежей и 398 219 рублей 78 копеек пени.
По решениям о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10317110/211113/0024568 и 10317110/311013/0022513 требования не вынесены, поскольку откорректированная таможенная стоимость оказалась ниже первоначальной.
Общество, не согласившись с требованиями таможни, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Надлежащим образом изучив представленные в материалы дела документы, в том числе экспортные таможенные декларации, суды пришли к обоснованному выводу о занижении обществом таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, и, как следствие, о наличии у таможни оснований для определения таможенной стоимости ввозимого по спорным ДТ товара на основе ценовой информации, предоставленной таможенной службой Республики Турция (экспортных деклараций), и транспортных расходов с учетом базиса поставки CFR - Новороссийск.
Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
В силу подпункта "b" абзаца 3 статьи 1 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции.
Выполнение легализации не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.
Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность.
Суду первой инстанции представлены заверенные переводы экспортных деклараций и копии экспортных деклараций, заверенные надлежащим образом таможней.
Таким образом, таможня доказала наличие у нее оснований для определения таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товара на основе ценовой информации на этот товар, предоставленной таможенной службой Республики Турция, и транспортных расходов.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае представленные таможней экспортные декларации поставщика являются допустимыми доказательствами, и у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых обществом требований.
Довод общества о преюдициальности судебных актов по делам в„– А32-30949/2013, в„– А32-30951/2013, в„– А32-35501/2013, в„– А32-35240/2013, в„– А32-35721/2013, в„– А32-40302/2013, в„– А32-41600/2013, в„– А32-5040/2014, и, как следствие, недействительности оспариваемых в рамках настоящего дела требований, исследован судами и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку в данном случае судом рассматривались новые обстоятельства, касающиеся оформленного по спорным ДТ товара, и действия таможни, осуществленные с учетом оценки новых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А32-8869/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------