АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А32-6558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - торгово-заготовительного потребительского общества "Адлерский КООПТОРГ" (ИНН 2317028506, ОГРН 1022302721462) - Юматовой В.В. (доверенность от 21.12.2015), в отсутствие истца - Администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - Мукба Анатолия Акакиевича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-6558/2015, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к заготовительному потребительскому обществу "Адлерский КООПТОРГ" (далее - общество) о взыскании 2 511 088 рублей 25 копеек задолженности за пользование нежилыми помещениями общей площадью 107,7 кв. м (номер на поэтажном плане: 1, 28-32, этаж 1, кадастровый номер 23:49:0402028:1259), расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Садовая, д. 5, с 01.09.2011 по 17.09.2014 и 320 529 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием возложить на общество обязанность освободить указанные муниципальные нежилые помещения общей площадью 107,7 кв. м.
Решением суда от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 765 508 рублей 93 копейки задолженности за пользование нежилыми помещениями с 01.12.2013 по 17.09.2014, 27 758 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2013 по 17.09.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно пользовалось спорными помещениями до 30.11.2013 в рамках договора безвозмездного пользования. После получения требования о прекращении договора и об освобождении помещений имущество не было возвращено по акту приема-передачи, поэтому суды взыскали неосновательное обогащение с 01.12.2013 по 17.09.2014, определив размер платы исходя из рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании экспертного отчета об оценке. В удовлетворении требований об обязании освободить спорные нежилые помещения отказано в связи с тем, что они проданы истцом третьему лицу.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности частично. Поскольку ответчик без согласия собственника нежилых помещений - администрации, оформления каких-либо правоустанавливающих документов и внесения платы за использование имуществом использовал нежилые помещения общей площадью 107,7 кв. м, он обязан оплатить неосновательное обогащение за весь период фактического пользования имуществом.
В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, за администрацией на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 в„– 192 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, площадью 107,7 кв. м (номер на поэтажном плане: 1, 28-32, этаж 1, кадастровый номер 23:49:0402028:1259), расположенные по адресу: ул. Садовая, 5 Адлерского района г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 23-АМ в„– 105256, выданным 03.10.2013 (лист дела 89).
05 марта 1997 года комитет по управлению имуществом города Сочи (балансодержатель) и потребительское общество "Адлерский КООПТОРГ" (правопредшественник общества) заключили договор пользования муниципальным имуществом в„– 104 (л. д. 64). Договор заключен на основании распоряжения главы администрации города от 05.03.1997 в„– 91-р, согласно которому пользователю передается в безвозмездное пользование имущество (помещения, строение), расположенное по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Садовая, дом 5, общей площадью 172,8 кв. м, для использования в целях: под магазин "Дары природы".
Пунктом 5 договора определен срок пользования имуществом с 05.03.1997 по 05.03.2013.
Судами установлено, что часть нежилых помещений общей площадью 550,5 кв. м, расположенных по улице Садовая, дом 5, Адлерского района города Сочи, переданы в пользование ООО "Дары Природы" на срок с 01.01.2005 по 31.12.2013 по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2005 в„– 12/52. Впоследствии данные помещения приобретены ООО "Дары Природы" в собственность с рассрочкой платежа на 5 лет по договору купли-продажи от 21.09.2009 в„– 1137-р.
При передаче части помещений, являющихся предметом договора безвозмездного пользования имуществом от 05.03.1997 в„– 104 ООО "Дары Природы" по договору аренды от 01.01.2005 в„– 12/52, сторонами не были внесены соответствующие изменения в договор безвозмездного пользования от 05.03.1997 в„– 104.
04 июня 2013 года департаментом имущественных отношений администрации города Сочи составлен акт о незаконном использовании обществом помещений муниципальной собственности, расположенных по адресу г. Сочи, ул. Садовая, д. 5, общей площадью 107,7 кв. м, в том числе помещение в„– 1 площадью 58 кв. м, помещение в„– 28 площадью 5,7 кв. м, помещение в„– 29 площадью 2,7 кв. м, помещение в„– 30 площадью 9,6 кв. м, помещение в„– 31 площадью 13,1 кв. м, помещение в„– 32, площадью 17,6 кв. м.
14 марта 2014 года составлен аналогичный акт в отношении спорных помещений.
Администрация письмом от 09.10.2013 потребовала от общества освободить до 31.11.2013 помещения, расположенные по адресу г. Сочи, ул. Садовая, д. 5, общей площадью 107,7 кв. м, и передать их ей по акту приема-передачи.
15 октября 2014 года администрация заключила договор купли-продажи спорных помещений с победителем торгов Мукба А.А. Указанные помещения переданы покупателю на основании акта приема-передачи от 15.10.2014.
Администрация, полагая, что общество в период с 01.09.2011 по 17.09.2014 осуществляло пользование помещений без правового основания, обратилась с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор безвозмездного пользования (договор ссуды) определяется как договор, одна сторона (ссудодатель) которого обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования, в силу части 2 названной статьи применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекс лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Частью 2 статьи 1105 Кодекса установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства и с учетом того, что стороны договор безвозмездного пользования от 05.03.1997 в„– 104 не расторгали, а после истечения срока действия договора стороны фактически сохраняли договорные отношения вплоть до направления письма от 09.10.2013 с требованием освободить помещения до 30.11.2013, обоснованно удовлетворили исковые требования частично, поскольку общество правомерно пользовалось помещениями до 30.11.2013. Доказательств того, что администрация требовала возврата помещений, переданных обществу по договору безвозмездного пользования от 05.03.1997 в„– 104, ранее направления письма от 09.10.2013, заявитель жалобы не представил. В связи с этим оснований взыскивать неосновательное обогащение за период законного пользования помещениями не имеется. Незнание администрации о том, что она сама передала помещения по договору безвозмездного пользования от 05.03.1997 в„– 104, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, администрация не обосновала в связи с чем расчет неосновательного обогащения необходимо производить с 01.09.2011.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А32-6558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------