АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А32-17525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-Ресурс" (ИНН 2308113794, ОГРН 1052303717751) - Слетковой Е.Г. (доверенность от 06.04.2015 в„– 23), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Шахназарян Н.А. (доверенность от 05.10.2015 в„– 0101-908.5), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-17525/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазтехнология-ресурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным предписания от 29.04.2015 в„– 13-82-071П-3.
Решением суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении природопользователем требований законодательства об охране окружающей природной среды.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена плановая проверка по вопросам соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в ходе которой установлено искажение экологической информации, выразившееся в следующем: в журнале учета обращения с отходами за 2014 год и расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год отражена информация об образовании отхода "мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный" (V класс опасности) в количестве 135,53 тонн. Вместе с тем в представленном отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за указанный период информация об образовании отхода указанной категории отсутствует; в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за II-IV кварталы 2012 года, за I - IV кварталы 2013-2014 года, за I квартал 2015 года искажена экологическая информация в части размещения отхода "мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" (IV класс опасности), фактическое образование которого подтверждается представленными актами выполненных работ. Кроме того, установлено занижение обществом суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды.
По результатам проверки составлен акт от 29.04.2015 в„– 13-82-071П-3 и выдано предписание от 29.04.2015 в„– 13-82-071П-3, которым обществу в срок до 29.07.2015 предписано произвести корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за II - IV кварталы 2012 года, за I - IV кварталы 2013-2014 годы, за I квартал 2015 года, а также осуществить доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды.
Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При вынесении судебных актов суды руководствовались следующим.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Из анализа статьи 16 Федерального закона в„– 7-ФЗ следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду, за осуществление которых взимается плата, относятся, в том числе, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Согласно пункту 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 в„– 632 (далее - Порядок), плата взимается за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон в„– 89-ФЗ) в редакции, действовавшей до 28.12.2015, плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона в„– 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 28.12.2015, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.
Согласно статье 19 Федерального закона в„– 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 28.12.2015, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений. При этом правовая позиция общества основана на том, что при образовании на этих объектах производственных и бытовых отходов обязанность по соблюдению экологического законодательства в части обращения с такими отходами возлагается на арендаторов.
Указанная правовая позиция обоснованно признана судебными инстанциями правомерной.
Согласно Информации Росприроднадзора "О порядке внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и представлению в установленный законодательством Российской Федерации срок расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности (производственная, непроизводственная, иная) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в том числе организациями, осуществляющими деятельность на арендованном оборудовании, являющемся источником загрязнения окружающей среды, и организациями, осуществляющими свою деятельность на арендованных площадях.
В случае если в договоре аренды предусмотрен переход права собственности на образованные арендатором отходы к арендодателю, то арендодатель осуществляет внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов. В случае если вопрос собственности на образованные арендатором отходы не урегулирован в договоре аренды, то обязанность по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее внесению в бюджет остаются за арендатором, согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции обоснованно указали, что имеющимися в материалах дела договорами аренды не предусмотрено оставление права на отходы за арендодателем.
Исходя из этого, соответствующие обязанности в отношении отходов, образующихся по месту нахождения арендуемых помещений, возлагаются на арендаторов таких объектов.
Суды установили, что для исправления ошибок в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду общество обратилась к индивидуальному предпринимателю Микора В.Л., заключив договор от 17.04.2015 в„– 360 на оказание консультативных услуг по корректировке данных расчетов. В ходе проверки 27.04.2015 заявитель представил административному органу корректирующие расчеты платы за негативное воздействие за спорные периоды, что подтверждается отметкой управления о получении.
В ходе судебного разбирательства общество указало, что организацией, оказывающей услуги обществу по оказанию услуг по составлению отчетности 2-ТП (отходы) допущена ошибка, выразившаяся в указании отходов, образующихся в результате деятельности арендаторов сдаваемых обществом нежилых помещений в аренду, как собственности общества. Указанное обстоятельство повлекло ошибочное увеличение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, в результате чего образовалась переплата в консолидированный бюджет и составлен корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Довод контролирующего органа о том, что согласно договорам на оказание услуг по приему и размещению отходов, заключенным обществом с ООО "КубаньУтильСервис" от 01.01.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015 ответственность за образующиеся отходы возлагается на общество, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку указанные договоры определяют лишь гражданско-правовые обязанности общества по оплате специализированной организации услуг по вывозу отходов и не регулируют распределение прав и обязанностей по эксплуатации и содержанию арендуемых помещений между арендодателем и арендаторами.
Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на фактического природопользователя, то у управления отсутствовали правовые основания для выдачи обществу предписания от 29.04.2015 в„– 13-82-071П-3.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А32-17525/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА


------------------------------------------------------------------