АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А63-3916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю" (ИНН 2612000434, ОГРН 1022600823926) - Шаповаловой Л.Н. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление в„– 33150 9, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2015 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-3916/2015, установил следующее.
ФКУ "Исправительная колония в„– 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2015 в„– 15-18/П/1-047/7 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 800 тыс. рублей штрафа за пользование недрами без лицензии.
Решением суда от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015, требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы совершением обществом вмененного учреждению деяния в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса), поскольку деятельность учреждения по водоснабжению населения и организаций социальной сферы х. Дыдымкин Курского района Ставропольского края, а также осужденных, содержащихся в учреждении, не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы, массовых беспорядков и неповиновений среди осужденных, а также обеспечения социальной сферы.
В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что до получения письма Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу о прекращении пользования недрами и снятии с государственного учета лицензии, учреждение осуществляло деятельность по пользованию недрами без лицензии. Ссылка суда на письма, направляемые обществом в различные учреждения, не свидетельствуют о направлении в уполномоченные органы надлежащих материалов и документов для получения лицензии, а носят информационный характер. Их направление не означает принятие соответствующих мер к продлению лицензии, так как не представлены доказательства их отправки, а также получение ответов на них. К участию в деле не привлечен Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу. У учреждения имелись законные основания для заблаговременного продления лицензии, однако оно обратилось с соответствующим заявлением по истечении почти двух месяцев с момента ее аннулирования. Учреждение осуществляло пользование недрами (добыча воды со скважин) на возмездных условиях.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении плановой проверки соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования департамент установил, что добычу воды из скважин в„– 879, 4936/1744, 8585/2902, 8584/145-Д, 3929 учреждение осуществляет без лицензии на право пользования недрами.
По результатам проверки составлены акт от 20.02.2015 в„– 15-18/П/1, протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 в„– 15-18/П/1-047/1, и вынесено постановление от 01.04.2015 в„– 15-18/П/1-047/7 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 800 тыс. рублей штрафа.
Учреждение обжаловало постановление в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 7.3 Кодекса установлена ответственность за пользование недрами без лицензии.
Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Поскольку учреждением осуществлялась добыча подземной воды из скважин в отсутствие соответствующей лицензии, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса.
Вместе с тем, в силу статьи 2.7 Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что учреждение осуществляет отпуск воды населению и организациям социальной сферы (школа, детский сад) х. Дыдымкин Курского района Ставропольского края, населению, проживающему в этом населенном пункте, а также осужденным, содержащимся в учреждении. Данный вид деятельности не является для него основным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод о том, что пользование подземной водой осуществлялось учреждением не в собственных интересах, а в интересах населения и организаций социальной сферы (школа, детский сад) х. Дыдымкин Курского района Ставропольского края, а также содержащихся в учреждении осужденных. Деятельность учреждения по водоснабжению упомянутых лиц не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы, массовых беспорядков и неповиновений среди осужденных, а также обеспечения социальной сферы и проживающих в населенном пункте граждан.
Судебные инстанции исследовали и расценили представленные в материалы дела письма в отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (от 29.08.2014 в„– 26/6-8772, 26/6-8786, от 01.10.2014 в„– 26/6-11669, 24.10.2014 в„– 26/2-10658), Ставропольский филиал ФГБУ "Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу" (от 29.10.2014 в„– 10798), Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (от 21.10.2014 в„– 10549э) о сборе документов, необходимых для получения лицензии, и расценили их как свидетельствующие о заблаговременном принятии мер к продлению лицензии на право пользования недрами.
Учреждение представило в материалы дела справку об отсутствии на территории поселения (х. Дыдымкин Курского района Ставропольского края) централизованной системы водоснабжения и наличии только используемой учреждением системы водоснабжения.
Названные конкретные обстоятельства дела послужили основанием для вывода суда о том, что учреждение, осуществляя добычу подземных вод, действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой жителей населенного пункта (х. Дыдымкин Курского района Ставропольского края), в том числе объектов социальной сферы (школы, детского сада), а также исправительного учреждения в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды, что расценил как исключающие возможность привлечения учреждения к административной ответственности.
Подпунктами "д" и "ж" пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644, установлено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении таких социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), как исправительные учреждения, общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.
Следовательно, вывод суда о совершении учреждением вмененного ему деяния в состоянии крайней необходимости основан на правильном применении норм права к установленным им конкретным фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В материалах дела также имеется письмо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому округу от 23.10.2014 о выполнении учреждением условий пользования недрами и отсутствии оснований для административных процедур по прекращению, приостановлению или ограничению прав пользования недрами по спорной лицензии (л. д. 51 т. 1). Соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и выводы суда о принятии учреждением мер для продления срока действия лицензии за полгода до его истечения.
При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А63-3916/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА


------------------------------------------------------------------