АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А53-4394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (ИНН 7838306818, ОГРН 1047855099170) - Кузнецовой Н.Б. (доверенность от 17.09.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева Г.А., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-4394/2015, установил следующее.
ОАО "Газпром газораспределение" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) с заявлением, в котором просило:
- признать недействительным распоряжение от 14.11.2014 в„– 2615 "Об отказе ОАО "Газпром газораспределение" в подготовке правоустанавливающего акта и оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная" (далее - распоряжение от 14.11.2014 в„– 2615);
- обязать департамент подготовить проект договора аренды о предоставлении обществу в аренду на 49 лет земельного участка площадью 2 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081017:2192, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная, подписать и направить его обществу (требования уточнены; л.д. 77, 78).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, требования удовлетворены. Распоряжение от 14.11.2014 в„– 2615 признано недействительным как не соответствующее статьям 27, 36 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем направления обществу проекта договора аренды земельного участка площадью 2 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0081017:2192, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная. С департамента в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что общество является собственником линейного объекта (подводящего подземного газопровода автомобильной газонаполнительной компрессорной станции "Ростов-1" общей протяженностью 5,24 км) и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении участка с кадастровым номером 61:44:0081017:2192 на праве аренды для обслуживания коверов (надземных частей газопровода). Департамент вынес распоряжение от 14.11.2014 в„– 2615 об отказе обществу в подготовке правоустанавливающего акта и оформлении договора аренды в отношении данного земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что протяженность линейного объекта (подводящего подземного газопровода) существенно превышает размер испрашиваемого обществом в аренду земельного участка. При оценке доводов общества о незаконности распоряжения от 14.11.2014 в„– 2615 суды исходили из положений статей 27 и 36 Земельного кодекса, предусматривающих порядок реализации исключительного права на приватизацию земельного участка и основания для отказа в реализации такого права. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы газопроводов, иных трубопроводов. Участки также предоставляются для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации наземных и подземных зданий, сооружений и других объектов трубопроводного транспорта (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса). На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса). С учетом приведенных норм суды пришли к выводу о том, что земельные участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, не формируются и не предоставляются в аренду собственникам таких объектов (линейных объектов подземного залегания). Однако это не исключает предоставление в пользование земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания надземных частей соответствующих линейных объектов. Следовательно, общество имеет право на формирование земельного участка, занятого наземными сооружениями данного объекта (коверов газовых), входящих в состав подземного газопровода, в соответствии с правилами пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса. Поэтому суды признали оспариваемое распоряжение не соответствующим нормам земельного законодательства и нарушающим права общества (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). В порядке устранения допущенных нарушений на департамент возложена обязанность по направлению обществу проекта договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания надземных частей газопровода (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее - постановление от 24.03.2005 в„– 11). Суд апелляционной инстанции не принял ссылки департамента на судебную практику (дело в„– А32-13142/2014), поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах. Апелляционный суд указал, что формирование (последующее предоставление в аренду) земельного участка под наземным сооружением подземного газопровода, собственником которого является заявитель, не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства. Напротив, использование обществом земельного участка для обслуживания надземных частей линейного подземного объекта трубопроводного транспорта без оформления прав на земельный участок под такими (надземными) частями газопровода может влечь привлечение заявителя к административной ответственности, а также нарушает принцип платности использования земли, закрепленный в статьях 1 и 65 Земельного кодекса. Расходы общества по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Кодекса отнесены на департамент (л. д. 103, 230).
Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. На земельные участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300 определен перечень объектов, которые можно размещать на землях, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень включены, в том числе, подземные линейные сооружения и их наземные части. Обществом фактически испрашивался земельный участок, занятый составной частью подземного газопровода - наземным сооружением (ковер газовый). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2008 обществу принадлежит на праве собственности подводящий газопровод автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (общей протяженностью 5,24 км). Из технической документации следует, что ковер газовый является частью подводящего газопровода. Обществом за свой счет организован государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 61:44:0081017:2192. При этом площадь участка определена с учетом протяженности наземных элементов газопровода (составляет 2 кв. м). Согласно техническому отчету площадь охранной зоны газопровода составляет 19 767,56 кв. м (по г. Ростову-на-Дону - 7971, 17 кв. м). Департамент отказал обществу в оформлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что протяженность линейного объекта (подводящего газопровода) существенно превышает размер испрашиваемого участка. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс, представляющий собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически. К такой совокупности относятся линейных объекты (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо объекты, расположенные на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. Нормами земельного законодательства не предусмотрена возможность предоставления земельного участка под объектом, являющимся частью единого имущественного комплекса. Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ) земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Распределительными газопроводами являются газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов - вводов или организаций - потребителей газа. В состав газораспределительных сетей входят наружные подземные и надземные распределительные газопроводы (подпункт "а" пункта 3, подпункт "а" пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 в„– 878; далее - Правила). Статьей 2 Закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ система газоснабжения определена как имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа. Из содержания норм статьи 36 Земельного кодекса следует, что на испрашиваемом в аренду земельном участке должен располагаться весь объект недвижимости (а не его часть). Поскольку ковер газовый, расположенный на земельном участке, является неотъемлемым элементом газопровода, входит в состав одного сложного объекта недвижимого имущества, то ковер сам по себе не является самостоятельным наземным объектом недвижимого имущества, для эксплуатации которого может быть предоставлен земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса. Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 21.04.2015 по делу в„– А32-13142/2014, именно система газоснабжения, будучи имущественным производственным комплексом, является объектом недвижимости, под которым следует формировать земельный участок в порядке, определенном положениями статьи 36 Земельного кодекса. Возможность предоставления самостоятельных земельных участков, занимаемых составными частями таких объектов, указанной нормой не предусматривается. Таким образом, вхождение надземного элемента (ковера газового) в состав подземного газопровода означает необходимость оформления арендных прав общества на весь земельный участок, занятый линейным объектом. Следовательно, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для формирования и предоставления в аренду обществу на основании статьи 36 Земельного кодекса самостоятельного земельного участка, занятого составной частью объекта недвижимости.
Общество в отзыве указало на противоречивость и необоснованность доводов жалобы департамента, а также законность принятых по делу судебных актов. В жалобе департамент ссылается на то, что подземные линейные сооружения включены в перечень объектов, которые можно размещать на землях, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. С другой стороны заявитель указывает на необходимость оформления договора аренды в отношении всего земельного участка, занятого линейным объектом (принадлежащего обществу подземного газопровода общей протяженностью 5,24 км). Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300, на которое ссылается в жалобе департамент, не распространяется на построенные (введенные в эксплуатацию) линейные объекты, а относится к размещаемым (еще не возведенным) объектам. Право собственности на подземный газопровод (введенный в эксплуатацию в 1985 году) возникло у общества на основании договора купли-продажи от 11.02.2008, заключенного с ООО "Мострансгаз". Пользование подземным линейным объектом не означает пользование земельным участком над соответствующим объектом. Иной подход повлечет необходимость оформления прав на земельные участки, расположенные над линиями метрополитена, подземными коммуникациями (водоснабжения, канализации, связи). Указанные линейные объекты нередко расположены под другими (наземными) объектами недвижимости, занимающими земельные участки. Позиция заявителя предполагает, что один и тот же земельный участок должен быть передан в аренду собственникам как наземных, так и подземных объектов. Учитывая, что принадлежащий обществу газопровод находится не на земельном участке, а размещен под земной поверхностью, не может быть признан обоснованным довод департамента о необходимости оформления прав на весь участок, занятый данным линейным объектом. В силу норм статьи 90 Земельного кодекса земельные участки могут предоставляться для размещения наземных объектов системы газопроводов (иных трубопроводов). На участки, в границах которых размещены объекты трубопроводного хозяйства, относящиеся к линейным объектам, оформление прав не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. При этом статьей 87 Земельного кодекса и пунктом 47 Правил предусмотрено, что у собственников земельные участки не изымаются, но в границах таких участков вводится особый режим их использования, ограничивающий (запрещающий) те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Собственники газораспределительных систем не осуществляют прав владения (фактического господства) и пользования (извлечения полезных свойств) в отношении земельных участков в пределах охранных зон. Исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса (с 01.03.2015 - статьи 39.20 Земельного кодекса) исключительным правом обладают лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках. При этом площадь соответствующего участка определяется с учетом фактического землепользования. Материалы дела подтверждают, что площадь земельного участка под наземными элементами газопровода, находящимися на территории г. Ростова- на-Дону, составляет 2 кв. м. Поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества. Ссылка департамента на судебные акты по делу в„– А32-13142/2014 несостоятельна, поскольку данные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам земельного законодательства и представленным в дело доказательствам.
Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 11.02.2008 в„– 4-29-02-08 (л. д. 189-193) общество приобрело в собственность объект недвижимого имущества (линейный объект) - подводящий газопровод автомобильной газонаполнительной компрессорной станции "Ростов-1" протяженностью 5,24 км. Право собственности общества подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2008 серии 61-АД в„– 379200 (л. д. 96).
Подводящий газопровод является объектом подземного залегания, однако имеет наземные элементы - два ковера, для обслуживания которых на основании заявления общества сформирован земельный участок площадью 2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081017:2192, имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, ул. Особенная. Обществу выдан (представлен в материалы дела) кадастровый паспорт земельного участка от 12.12.2013 в„– 61/001/13-948517 (л. д. 91).
Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081017:2192 в аренду для обслуживания коверов (надземных частей подземного газопровода).
14 ноября 2014 года департамент вынес распоряжение в„– 2615 "Об отказе ОАО "Газпром газораспределение" в подготовке правоустанавливающего акта и оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Особенная". Основанием для отказа послужило то, что протяженность линейного объекта (подводящего газопровода автомобильной газонаполнительной компрессорной станции "Ростов-1" протяженностью 5,24 км) превышает размер испрашиваемого обществом земельного участка (л. д. 21, 22).
Ссылаясь на незаконность распоряжения департамента об отказе в подготовке правоустанавливающего акта и оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081017:2192, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в публичной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, это право реализуется юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) не допускается отказ в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в публичной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 4 постановления от 24.03.2005 в„– 11 разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения соответствующего договора, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности предоставления земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу норм статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе к зоне инженерных и транспортных инфраструктур. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса).
Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса).
Согласно статье 2 Закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых Правилами.
В силу приведенных правовых норм оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, не требуется. Собственник газораспределительных систем в пределах охранных зон не осуществляет права владения земельным участком (не господствует над ним) и пользования (не извлекает из такого участка полезные свойства). При этом с целью обеспечения деятельности организаций (эксплуатации объектов) трубопроводного транспорта земельные участки могут предоставляться для размещения наземных объектов системы газопроводов (иных трубопроводов).
На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Градостроительным регламентом зоны производственной, коммерческой и деловой активности закреплено, что при первичном формировании земельного участка в целях эксплуатации объектов капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка определяются с учетом фактического землепользования и границ смежных участков без учета предельных минимальных (максимальных) размеров земельного участка, установленных данным градостроительным регламентом (Решение Ростовской-на-Дону городской думы от 28.08.2012 в„– 312).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что подводящий газопровод автомобильной газонаполнительной компрессорной станции "Ростов-1" является самостоятельным линейным объектом подземного залегания с надземными элементами (сооружениями). Данный объект имеет протяженность 5,24 км и проходит по ряду сформированных земельных участков, в том числе используемых для личного подсобного хозяйства (огороды), по территории общего пользования, за красными линиями. Схема расположения земельного участка площадью 2 кв. м на кадастровом плане территории предварительно согласована и утверждена главным архитектором города - директором Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (л. д. 51). Обществом представлено обоснование испрашиваемой площади земельного участка, принята во внимание специфика размещения линейного объекта (подземное залегание, надземные сооружения), его технические особенности, требования к эксплуатации (межевой план; л.д. 35-66). Департамент возражений относительно места расположения и площади испрашиваемого обществом в аренду земельного участка не заявлял.
С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что являясь собственником линейного объекта (подземного газопровода), общество имеет право на формирование и предоставление в аренду земельного участка, занятого наземными сооружениями данного линейного объекта (участка, необходимого для эксплуатации двух коверов газовых).
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в соответствии с приведенной процессуальной нормой суд первой инстанции возложил на департамент обязанности по подготовке и направлению заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081017:2192.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы департамента об отсутствии оснований для предоставления в аренду обществу земельного участка, занятого надземными элементами линейного объекта (подземного газопровода), и необходимости оформления арендных прав общества на весь земельный участок, занятый линейным объектом, окружным судом отклоняются как не соответствующие закону (статьи 27, 36, 85 и 90 Земельного кодекса).
Иные доводы, на которые в жалобе ссылается заявитель, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора. Эти доводы были отклонены судами, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к иным выводам. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А53-4394/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------