АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А32-26239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (ИНН 2320015592, ОГРН 1022302920420) - Самоткан Ю.В. (доверенность от 01.08.2015), в отсутствие истца - Корзовой Елены Борисовны, ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Краснодарскому краю, третьих лиц: Пипия Руслана Ерастовича, Горланова Владислава Александровича, Евстратовой Марии Вячеславовны, закрытого акционерного общества "Регистрационная компания "Центр-Инвест" (ИНН 7726050935, ОГРН 1026901729205), закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Корзовой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-26239/2014, установил следующее.
Корзова Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 (далее - налоговый орган) по Краснодарскому краю со следующими требованиями:
- признать недействительными все решения, принятые на общем собрании акционеров общества 30.06.2014;
- признать недействительными все решения, принятые советом директоров общества 07.07.2014;
- признать недействительной запись налогового органа от 15.07.2014 в„– 214236607119 об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества.
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Корзова Е.Б. просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. По мнению заявителя, решение общего собрания от 30.06.2014 признано несостоявшимся; заседание членов совета директоров от 07.70.2014 проведено незаконно; судами не дана оценка письмам ЗАО "Регистраторское общество "Статус" от 01.07.2015 и 15.07.2015; в деле отсутствуют материалы проверки следственных органов; судами не исследован вопрос о соблюдении процедуры составления и подписания протокола годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2014, протокола заседания совета директоров от 07.07.2014 и протокола счетной комиссии от 03.07.2014.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
От Корзовой Е.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и желанием личного участия в судебном заседании.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.
Податель кассационной жалобы извещен о судебном заседании. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм процессуального закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым заявитель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Корзова Е.Б. является владельцем 5126 акций общества, что составляет 1,4032% от общего количества акций общества.
На годовом общем собрании акционеров общества 30.06.2014 рассматривались следующие вопросы, включенные в повестку:
1) утверждение годового отчета общества за 2013 года;
2) утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчет о прибылях и убытках (счетов прибыли и убытков) общества;
3) утверждение распределения прибыли и убытков по результатам 2013 года;
4) о дивидендах по результатам 2013 года;
5) избрание членов совета директоров;
6) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора);
7) избрание членов счетной комиссии;
8) утверждение аудитора;
9) одобрение крупной сделки - рефинансирование существующего кредита (кредитор ОАО "Альфа-Банк");
10) обращение в Банк России - Главное управление Банка России по Ростовской области - с заявлением об освобождении общества от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона в„– 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг";
11) внесение изменений и дополнений в устав общества;
В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров общества от 30.06.2014 и протоколом счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества от 03.07.2014 приняты следующие решения:
1) решение об утверждении годового отчета общества за 2013 года не принято, поскольку большинство акционеров, обладающих 154 452 голосов, проголосовали против его утверждения;
2) решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибыли и убытков) общества не принято, проголосовавшие за его утверждение акционеры обладают 111 505 голосов, что составляет менее 50% от числа зарегистрированных для участия в голосовании;
3) решение не распределять прибыль по итогам 2013 года принято большинством голосов акционеров, владеющих 170 268 акциями;
4) решение не выплачивать дивиденды по размещенным обыкновенным и привилегированным акциям по итогам работы в 2013 году принято большинством голосов акционеров, владеющих 170 268 акциями;
5) членами совета директоров общества избраны: Заводских Ю.А., Крамаренко Р.А., Рыбакова А.Ф., Еремкин Ю.В., Андреев А.А.;
6) решение об избрании членов ревизионной комиссии общества не принято в связи голосованием акционеров, обладающих большинством голосов против предложенных кандидатов;
7) решение об избрании членов счетной комиссии общества не принято, в связи голосованием акционеров, обладающих большинством голосов против предложенных кандидатов;
8) решение об утверждении аудитора общества не принято, в связи голосованием акционеров, обладающих большинством голосов против предложенных кандидатов;
9) решение об одобрении крупной сделки - рефинансирование существующего кредита - не принято в связи с голосованием акционеров, обладающих большинством голосов против данного предложения;
10) решение об обращении в Банк России - Главное управление Банка России по Ростовской области - с заявлением об освобождении общества от обязанности осуществлять раскрытие информации не принято, в связи с голосованием акционеров, обладающих большинством голосов против данного предложения;
11) решение о внесении изменений и дополнений в устав общества не принято, в связи с голосованием акционеров, обладающих большинством голосов против данного предложения.
Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров общества, составленному привлеченными к подсчету голосов сотрудниками реестродержателя общества - ЗАО "Регистраторское общество "Статус", на собрании были зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности 295 800 акциями, что составляет 80,97% от общего количества акций общества; в протоколе также отражено, что при подсчете голосов по вопросам повестки дня исключены голоса акционеров, право на голосование которых ограничено определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.07.2014.
Согласно определению Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.07.2014 в целях обеспечения искового заявления Рыбакова А.Л. к Горланову В.А. и Евстратовой М.В. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, обществу, счетной комиссии общества, реестродержателю общества, а также иным лицам, осуществляющим функции счетной комиссии запрещено при подсчете результатов голосования при проведении годового и внеочередных общих собраний акционеров учитывать голоса, предоставляемые акциями, принадлежащими Горланову В.А. (обыкновенные именные акции в количестве 51 165 штук, привилегированные - 10 223 штук) и Евстратовой М.В. (обыкновенные именные акции в количестве 51 166 штук, привилегированные - 10 223 штук).
Протоколом заседания совета директоров общества от 07.07.2014 оформлены решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Корзовой Е.Б. и избрании на указанную должность Корякова Д.А. Заседание совета директоров проводилось с участием Рыбаковой А.Ф., Еремкина Ю.В. и Андреева А.А.
Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (государственная регистрационная запись от 15.07.2014 в„– 2142366070119).
Полагая, что решения годового общего собрания акционеров общества и совета директоров общества являются недействительными, Корзова Е.Б. обратилась в суд с иском.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона в„– 208-ФЗ, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона в„– 208-ФЗ); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона в„– 208-ФЗ); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона в„– 208-ФЗ) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ).
В пункте 10 статьи 49 Закона в„– 208-ФЗ установлено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не установив существенных нарушений созыва и проведения общего собрания участников общества (при проведении собрания соблюден порядок доведения сведений о проведении годового общего собрания акционеров, установленный уставом общества и Законом в„– 208-ФЗ) и заседания совета директоров общества, принимая во внимание, что решения приняты по вопросам, входившим в компетенцию общего собрания, а голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки собрания на котором имелся кворум, учитывая длящийся в обществе корпоративный конфликт, связанный с управлением в нем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корзовой Е.Б.
Доказательств причинения истцу либо обществу убытков в результате принятия оспариваемых решений материалы дела не содержат.
Довод о том, что интересы Корзовой Е.Б. нарушены прекращением ее полномочий директора признаются судом несостоятельными, поскольку положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Закона в„– 208-ФЗ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. В случае увольнения директора защита прав последнего осуществляется согласно положениям трудового законодательства.
Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство Корзовой Елена Борисовны об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А32-26239/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------