АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А53-1962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - федерального государственного унитарного предприятия "Агат" (ИНН 2330019765, ОГРН 1022303617137), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" (ИНН 6164099374, ОГРН 1026101926839), третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу в„– А53-1962/2015, установил следующее.
ФГУП "Агат" (далее - предприятие) обратилось арбитражный суд с иском к ООО "Речной порт" (далее - общество) о признании расторгнутым договора аренды от 30.03.2009 в„– 945/09 и обязании общества возвратить имущество, переданное по договору и расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая, 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - управление).
Решением от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие правомерно расторгло договор аренды с обществом, которое обязано возвратить спорное имущество.
В кассационной жалобе общество в лице конкурсного управляющего Иризова А.З. просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что изъятие у него арендованного имущества снизит стоимость конкурсной массы общества, реализуемой в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку эксплуатация имущества общества без причальной стенки (истребованное предприятием имущество) нерентабельна. Общество готово погашать текущую задолженность предприятия.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30.03.2009 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 945/09 аренды имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Портовая, 2, находящегося в федеральной собственности. Перечень передаваемого имущества согласован сторонами в приложении в„– 1 к договору аренды. Срок аренды установлен сторонами с 17.03.2009 по 17.03.2014.
Распоряжением управления от 27.07.2011 в„– 546-р переданное по договору аренды имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием.
Дополнительным соглашением от 03.10.2011 в„– 2 к договору аренды, которое заключили управление, предприятие и общество, предусмотрено, что в связи с закреплением арендованного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения все права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме переходят к предприятию. Данным соглашением также с 01.08.2011 установлена ежемесячная арендная плата в размере 50 416 рублей 66 копеек (с НДС).
После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом, в связи с чем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Суды установили и ответчик не оспаривает, что в письме от 06.06.2014 предприятие сообщило обществу об имеющейся по состоянию на 06.06.2014 задолженности по арендной плате (599 745 рублей) и предложило в срок до 01.08.2014 погасить задолженность, произвести текущий ремонт арендованного имущества и передать его предприятию по акту в исправном состоянии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 по делу в„– А53-3651/2013 общество признано банкротом, в отношении его открыта процедура конкурсного производства.
В связи с нарушением арендатором условий договора предприятие письмом от 06.11.2014 уведомило общество о расторжении договора.
Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что договор аренды предусматривает право арендодателя на односторонний отказ от договора (пункт 3 статьи 450 Кодекса), истцом соблюдены требования статьи 619 Кодекса о направлении арендодателем письменного предупреждения арендатору о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Суды также указали на наличие у предприятия как стороны, заявившей об отказе от исполнения договора, права обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора".
Заявитель жалобы по существу не оспаривает указанные выводы судов.
Довод жалобы о том, что изъятие арендованного имущества (а именно, причальных стенок) снизит стоимость иного имущества общества, составляющего конкурсную массу, и тем самым нарушит права кредиторов, несостоятелен. Указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда о праве истца в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.
При изложенных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А53-1962/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Речной порт" (ИНН 6164099374) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------