АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А63-2972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770) - Романенко В.Н. (доверенность от 10.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайнремонт" (ИНН 2635801769, ОГРН 1112651000164) - Садкова Е.Ю. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайнремонт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А63-2972/2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее.
Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Стройдизайнремонт" (далее - общество) о взыскании 192 тыс. рублей неустойки по муниципальному контракту.
Общество заявило встречный иск к комитету о взыскании 65 тыс. рублей задолженности по муниципальному контракту.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, исковые требования комитета оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление удовлетворено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 85 тыс. рублей судебных расходов.
Определением от 10.11.2015 заявление общества удовлетворено.
Постановлением от 28.01.2016 определение от 10.11.2015 изменено, заявление удовлетворено в части взыскания 40 тыс. рублей.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и удовлетворить заявление в полном объеме. Заявитель указывает, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленной суммы судебных расходов, поскольку их размер не превышает средних расценок. Суд апелляционной инстанции определил сумму подлежащих взысканию судебных расходов в размере меньшем, чем установлено в решении адвокатской палаты. Суд апелляционной инстанции не известил общество о принятии апелляционной жалобы к производству.
В отзыве на кассационную жалобу комитет считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 в„– 18118/07, от 09.04.2009 в„– 6284/07 и от 25.05.2010 в„– 100/10.
Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесения судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 в„– 16416/11).
Факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 08.04.2015 и 01.07.2015, а также платежными поручениями от 25.05.2015 в„– 93 и от 06.07.2015 в„– 157 на общую сумму 85 тыс. рублей.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части 40 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировали характер спора, учел продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также принял во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных услуг.
Заявитель жалобы документально не опроверг правильность вывода суда апелляционной инстанции, а у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов нижестоящих судов (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Довод о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом апелляционной инстанции, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А63-2972/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------