АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. по делу в„– А20-1108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Гидрометаллург" (ИНН 0711005550, ОГРН 1020700757406) - Рашидовой Д.В. (доверенность от 20.01.2016), в отсутствие представителей ответчиков: муниципального казенного учреждения "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" администрации городского округа Нальчик, местной администрации городского округа Нальчик, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гидрометаллург" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2015 (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А20-1108/2015, установил следующее.
ОАО "Гидрометаллург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений" администрации городского округа Нальчик (далее - департамент), местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о признании заключенным договора купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238 земельных участков: площадью 156 377 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102021:6, площадью 1797 кв. м с кадастровым номером 07:09:0105021:7, площадью 818 кв. м из 118 520 кв. м с кадастровым номером 07:09:0105016:16, находящихся под сооружением хвостохранилища с пульповодом по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, 105, и государственной регистрации за обществом перехода права собственности на данные земельные участки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление).
Решением от 10.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств обращения общества в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки. Суд пришел к выводу о том, что удовлетворение иска о признании договора купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238 заключенным, а также о государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки будет произведено в обход законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что недопустимо.
Постановлением апелляционного суда от 18.11.2015 решение от 10.08.2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись также на отсутствие оригинала договора купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238 и невозможность государственной регистрации перехода права собственности в административном порядке (доказательства обращения общества в регистрирующий орган и отказа последнего в такой регистрации отсутствуют). Кроме того, данные об объектах недвижимости, приведенные в договоре купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238, отличны от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), в связи с чем предмет договора не согласован, что свидетельствует о его незаключенности. Принятие судом признания иска влечет правовые последствия в виде регистрации за истцом перехода права собственности на спорные участки по незаключенному договору купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238, что противоречит закону.
В кассационной жалобе общество просит решение от 10.08.2015 и апелляционное постановление от 18.11.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что апелляционный суд по собственной инициативе истребовал дополнительные доказательства, которые не исследованы в суде первой инстанции, сторонам не предоставлена возможность ознакомления с ними. Ответчик признал заявленные требования, что послужило бы восстановлению кадастровых номеров снятых с учета участков, находящихся под сооружением хвостохранилища и пульповодом.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на ее удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение хвостохранилища с пульповодом общей площадью 158 992 кв. м, расположенный в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, по ул. Головко, 105 (т. 1, л.д. 21).
Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2010 в„– 238, подписанного МСУ "Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика" (продавец) и обществом (покупатель), продавец продал земельные участки, находящиеся под принадлежащим обществу сооружением, в числе которых: с кадастровым номером 07:09:0102021:6 площадью 156 377 к. м, с кадастровым номером 07:09:0105021:7 площадью 1797 кв. м, с кадастровым номером 07:09:0105016:16 площадью 818 кв. м из 118 520 кв. м (т. 1, л.д. 66, 67).
8 октября 2010 года платежным поручением в„– 1394, содержащим ссылку на договор купли-продажи земельного участка от 30.09.2010 в„– 238, произведена оплата по договору в размере 926 129 рублей (т. 1, л.д. 16).
В адрес администрации общество направило письма от 19.10.2010 в„– 599, 20.10.2010 в„– 603, 21.10.2010 в„– 606 и 09.07.2012 с просьбой выдать оригинал договора с указанием даты и времени для осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности (т. 1, л.д. 75-78).
В ответных письмах от 14.10.2010 в„– 3250, 19.10.2010 в„– 48, 28.10.2011 в„– 1-31/5518, 27.07.2012 в„– 4568 (т. 1, л.д. 79-82) администрация проинформировала общество о приостановлении действий по продаже участка под хвостохранилищем с пульповодом ввиду решения вопросов, связанных с экологической безопасностью.
22 мая 2013 года департамент и общество подписали акт приема-передачи, согласно которому обозначенные в договоре купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238 участки (07:09:0102021:6, 07:09:0105021:7, 07:09:0105016:16) переданы обществу (т. 1, л.д. 86).
Письмом от 01.04.2015 в„– 1-15/1888 (т. 1, л.д. 83) администрация сообщила обществу о том, что 24.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МСУ "Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика", оригиналы документов по продаже земельных участков не сохранились, обществу рекомендовано обратиться в суд, что и послужило основанием предъявления данного иска.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу статьи 554 Гражданского кодекса при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно положениям статей 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что подлинный договор купли-продажи спорных земельных участков у покупателя отсутствует, равно как и сведения о государственной регистрации права собственности на них за продавцом. Доказательства обращения в регистрирующий орган (за регистрацией перехода права собственности на земельные участки) и отказа последнего в такой регистрации, общество не представило. Как пояснил представитель подателя жалобы в судебном заседании, общество не обращалось в управление за государственной регистрацией ввиду отсутствия оригинала договора.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд, ссылаясь на информацию, представленную по его запросу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - кадастровая палата), указал на наличие разночтений между данными государственного кадастрового учета и договора купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238, ввиду чего предмет купли-продажи не согласован, а договор не заключен.
По информации, полученной от органа кадастрового учета, в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102021:6 площадью 156 377 кв. м, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, 105. В ГКН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по данному адресу и имеющем аналогичную площадь, но с номером 07:09:0105021:6. В отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105021:7 площадью 1797 кв. м принято решение от 19.08.2014 в„– 07/301/14/35500 об аннулировании сведений из ГКН ввиду того, что государственная регистрация права собственности (аренды) не осуществлена в течение двух лет со дня постановки его на учет с 08.10.2008 и на основании уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП от 28.05.2014 в„– 01/001/001/2014-3943. Земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105016:16 содержится в ГКН с адресом: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Каменская, в районе Нальчикского гидрометаллургического завода, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 118 520 кв. м. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0105016:16 площадью 818 кв. м, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, 105, в ГКН, отсутствуют.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 в„– 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что при недостаточности в тексте договора купли-продажи недвижимости данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, но при восполнении этих пробелов в других документах, составленных сторонами во исполнение договора, например, в акте приема-передачи, такой договор не может признаваться незаключенным.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц по данному делу следует, что спор относительно объекта купли-продажи у сторон договора отсутствует (договор купли-продажи от 30.09.2010 в„– 238, акт приема-передачи земельного участка от 22.05.2013, переписка сторон).
Таким образом, вывод апелляционного суда о незаключенности договора от 30.09.2010 в„– 238 следует признать ошибочным. В то же время данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) хвостохранилище относится к объектам размещения отходов, то есть является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) отходов.
Из материалов дела следует, что испрашиваемые земельные участки являются территорией хвостохранилища отходов (в частности, вольфрама и молибдена).
В соответствии с положениями Национального стандарта Российской Федерации. "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования. ГОСТ Р 53691-2009" и СанПиН 2.1.7.1287-03, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 в„– 53, отходы вольфрама и молибдена относятся к опасным.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса к ограниченным в обороте земельным участкам относятся участки, загрязненные опасными отходами.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в редакции до 01.03.2015) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку спорные участки не могли быть предоставлены в собственность обществу в силу ограничения в обороте, установленного земельным законодательством, вывод судебных инстанций об отсутствии условий для удовлетворения требований общества, основанных на договоре от 30.09.2010 в„– 238, надлежит признать правомерным.
Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм, выразившемся в истребовании по собственной инициативе новых доказательств, отклоняется. Принятие (истребование) судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены судебного акта (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Остальные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по делу в„– А20-1108/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------