АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А53-7570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеря Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 6128006159, ОГРН 1026101504450) - Бухтиярова В.В. (директор), Шевелевой (доверенность от 11.04.2016), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Ростовской области (ИНН 6153000016, ОГРН 1096153000195) - Мусаева Н.М. (доверенность от 10.02.2016 в„– 4), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 (судьи Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В.) по делу в„– А53-7570/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 14.01.2015 в„– 20 в части начисления 1 665 931 рубля НДС.
Решением суда от 14.09.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2016 указанное решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2012 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.11.2014 в„– 20266 и вынесены решения от 14.01.2015 в„– 20 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.01.2015 в„– 26 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 2 130 280 рублей.
Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - Управление).
Решением Управления от 13.03.2015 в„– 15-15/706 отменены решения инспекции от 14.01.2015 в„– 20 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 464 349 рублей 34 копеек и от 14.01.2015 в„– 26 в части необоснованного отказа в возмещении НДС в сумме 464 349 рублей 34 копеек. В остальной части решения налогового органа оставлены без изменения.
Основанием для начисления обществу к уплате спорных сумм послужил вывод налогового органа о неподтвержденности реальности осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций с ООО "Гефест-Плюс".
Общество, считая решение налогового органа от 14.01.2015 в„– 20 в оставшейся части вынесенным в нарушение требований действующего налогового законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Как следует из материалов дела, общество заключило с ООО "Гефест-Плюс" договоры на выполнение работ по текущему ремонту оросительной системы рисовых севооборотных участков и эксплуатационной планировке рисовых чеков.
Во исполнение указанных договоров указанный контрагент общества заключил с налогоплательщиком договоры аренды техники с экипажем от 19.03.2012 в„– 140 и от 09.07.2012 в„– 230.
Из содержания указанных договоров аренды следует, что ООО "Гефест-Плюс" арендует у налогоплательщика технику для осуществления работ по текущему ремонту и очистке оросительной системы и эксплуатационной планировке рисовых чеков. Все затраты по текущему и капитальному ремонту техники, расходы по оплате услуг членов экипажа и расходы на их содержание несет арендодатель.
В налоговой декларации общества за II квартал 2012 года заявлено возмещение НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гефест-Плюс", от 01.06.2012 в„– 33 на сумму 6 463 351 рубля, в том числе 985 935 рублей НДС, на выполнение работ по текущему ремонту оросительной системы рисовых севооборотных участков в„– 1 и в„– 2 в объеме 1 тысячи м3, и от 01.06.2012 в„– 34 на сумму 4 457 749 рублей, в том числе 679 996 рублей НДС на выполнение работ по эксплуатационной планировке полей рисового севооборота в„– 3.
В подтверждение реальности выполненных указанным контрагентом работ в полном объеме общество представило акты от 01.06.2012 в„– 33 и в„– 34, заключенные с ООО "Гефест-Плюс" договоры аренды техники с экипажем от 19.03.2012 в„– 140 и от 09.07.2012 в„– 230, договоры об оказании услуг от 10.03.2012 в„– 138 и в„– 139.
Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО "Гефест-Плюс" зарегистрировано по адресу: Ростовская область, г. Пролетарск, ул. Первомайская 125. Учредителем указанного контрагента является Левушкин Н.Б. Основной вид деятельности указанной организации - оптовая торговля бытовыми электротоварами. Основные и транспортные средства у данного контрагента отсутствуют. Среднесписочная численность организации - 4 человека.
Из содержания банковской выписки по счету ООО "Гефест-Плюс" следует, что в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 указанная организация не несла затраты по приобретению дизельного топлива и расходных материалов для техники.
Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что обществом во II квартале 2012 года ООО "Гефест-Плюс" за выполнение спорных работ уплачено 10 921 100 рублей, в том числе 1 665 931 рубль НДС.
В указанный период ООО "Гефест-Плюс" произвело оплату налогоплательщику за аренду техники с экипажем в размере 10 921 100 рублей, в том числе 1 665 880 рублей 52 копейки НДС.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам данные расчеты произведены в один день.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности реальности выполнения ООО "Гефест-Плюс" работ по спорным договорам, и, как следствие, об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета заявленной суммы НДС.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей опрошены Левушкин Н.Б. и бывший директор контрагента общества Левушкина Э.В. Указанные лица подтвердили факт выполнения ООО "Гефест-Плюс" с марта 2012 года работ, связанных с очисткой оросительных каналов, планировкой и выравниванием рисовых чеков, очисткой сбросных каналов с использованием техники, арендованной у общества.
Кроме того, Левушкина Э.В. подтвердила факты подписания как самих спорных договоров, так и документов, подтверждающих выполнение работ по договорам подряда. Работы выполнены, претензии со стороны налогоплательщика не поступали.
Кроме того, письмом администрации Пролетарского района Ростовской области от 28.09.2015 в„– 723/01 и письмом ФГБУ "Управление "Ростовмелиоводхоз" от 28.09.2015 в„– 94 подтверждается факт выполнения спорных работ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Гефест-Плюс" за период с 01.01.2012 по 30.04.2013, в ходе которой проведена сверка данных, отраженных в декларациях по НДС, с данными первичных бухгалтерских документов, книг продаж и покупок, регистров бухгалтерского учета.
По результатам проведенной проверки налоговый орган не предъявил каких-либо требований к ООО "Гефест-Плюс" относительно реальности его взаимоотношений к заявителем по очистке оросительных систем.
Кроме того, в первоначальной налоговой декларации общество заявляло право на налоговый вычет по данному контрагенту, при этом налоговым органом также не были сделаны выводы о создании формального документооборота и нереальности проведенных работ.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку фактически спорные работы по договорам подряда ООО "Гефест-Плюс" выполнило в полном объеме, то налогоплательщик получил выгоду в виде конечного результата их выполнения. Следовательно, заключение спорных договоров не явилось убыточным для общества.
В свою очередь наличие либо отсутствие финансового результата у подрядчика само по себе не является основанием для выводов о налоговой выгоде для заявителя, поскольку для него целесообразность заключения договора подтверждается полученным по сделке результатом.
Учитывая, что налоговый орган по спорной сделке ранее уже проверял как заявителя, так и подрядчика, и не заявил о каких-либо нарушениях, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу в„– А53-7570/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО


------------------------------------------------------------------