АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А61-1222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 1515912049, ОГРН 1071500000219), ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.09.2015 (судья Арчинова В.И.) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу в„– А61-1222/2015, установил следующее.
ТСЖ "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 97 848 рублей расходов на содержание общего имущества с 01.01.2012 по 31.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 706 рублей с 11.01.2013 по 22.06.2015, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 тыс. рублей (уточненные требования).
Решением суда от 22.09.2015 с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Рубин" взыскано 97 848 рублей задолженности, 11 706 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4287 рублей - по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (далее - министерство) обжаловало его в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в апелляционный суд.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 производство по апелляционной жалобе министерства прекращено, суд пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не затронуты.
В кассационной жалобе министерство просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, ссылаясь на то, что задолженность взыскана за счет средств казны Российской Федерации, следовательно, суд возложил на министерство обязанность по исполнению судебного акта. Исполнение решения суда от 22.09.2015 должно осуществляться не за счет средств казны Российской Федерации, а за счет средств Росимущества, как органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Кодекса).
В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Прекращая производство по апелляционной жалобе министерства, суд указал, что из обжалуемого решения не следует, что данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя. Апелляционный суд принял во внимание, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия у ответчика - Российской Федерации в лице Росимущества (собственника помещений) обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены спорные помещения, отсутствия доказательств оплаты долга с 01.01.2012 по 31.12.2014, а также обоснованности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствам. Суд также установил, что к участию в деле привлечен надлежащий ответчик - Российская Федерация в лице соответствующего органа (Росимущество). Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти (статьи 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, осуществляет и функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий (пункт 5.3 и 5.47).
Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у Российской Федерации в лице Росимущества обязательств по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем внесения соответствующей платы в пользу истца. Привлечение к участию в деле лица (органа), с участием которого в силу его полномочий и осуществляемых им функций подлежит исполнению судебный акт, законодательством не предусмотрено. Доказательства того, что участие в деле министерства повлияло бы на существо принятого судебного акта, не представлены. Вывод апелляционного суда об отсутствии у министерства права на обжалование решения суда от 22.09.2015 в порядке апелляционного производства является правильным, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу в„– А61-1222/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------