АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А53-24832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Михайловой Светланы Николаевны (ОГРНИП 304615435200451, ИНН 615403246591) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СОЮЗ" (ОГРН 1096154003681, ИНН 6154562353), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-24832/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Михайлова С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО Частная охранная организация "СОЮЗ" (далее - общество) о взыскании 413 975 рублей 24 копеек задолженности по аренде и 7912 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не оплатило в полном объеме арендную плату.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам. Заявитель полагает, что дело незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства; подписанный договор аренды от 26.06.2012 хотя и исполнялся сторонами, однако в связи с отсутствием его государственной регистрации является незаключенным; акт сверки после 01.06.2015 сторонами не подписывался, взыскание задолженности за июнь, июль 2015 года является необоснованным; взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя о незаконном рассмотрение судами дела в порядке упрощенного производства отклоняются.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 100 тыс. рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62) разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Заявленное предпринимателем к обществу требование превышало 300 тыс. рублей.
Однако в обоснование иска предприниматель представил доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о признании ответчиком договорных обязательств и подтверждающие задолженность, в том числе копии акта сверки расчетов по состоянию на 31.05.2015 на сумму 353 975 рублей, подписанного без разногласий, а также счета за аренду в июне и июле 2015 года на 60 тыс. рублей.
Признав наличие оснований (акта сверки расчетов), предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно принял иск к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.
Согласно пункту 2 постановления в„– 62 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. При выявлении таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
В определении от 25.09.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил в срок не позднее 19.10.2015 представить отзыв и иные документы, в срок не позднее 11.11.2015 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Таким образом, предельный срок для совершения процессуальных действий сторон установлен судом до 11.11.2015.
Во исполнение определения от 25.09.2015 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором не было приведено оснований, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ; отдельного ходатайства о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства также не заявлено. При этом само по себе указание в отзыве на то, что ответчик возражает против рассмотрения дела в упрощенной процедуре, не является достаточным.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судом не допущены процессуальные нарушения и основания для отмены судебных актов по указанному мотиву отсутствуют.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства.
Поскольку проверка принятых в упрощенном производстве судебных актов по существу спора ограничивается апелляционной инстанцией, доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права не принимаются во внимание.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А53-24832/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------