Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 N Ф08-1807/2016 по делу N А53-14144/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано получение ответчиком товара от истца, оплата долга не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как просрочка не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А53-14144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгФар" (ИНН 6163129795, ОГРН 1136195004857) - Иноземцева А.В. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (ИНН 7704631943, ОГРН 1077746038985) - Прудникова Э.Б. (доверенность от 26.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-14144/2015, установил следующее.
ООО "ЮгФар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый Дом "Русская свинина" (далее - торговый дом) о взыскании 6 277 422 рублей долга за поставленный товар и 249 533 рублей 11 копеек пеней (уточненные требования).
Торговый дом предъявил обществу встречный иск о взыскании 809 804 рублей 80 копеек пеней за просрочку поставки товара (уточненные требования).
Решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2015, первоначальный иск общества удовлетворен; во встречном иске торговому дому отказано. Суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства получения торговым домом товара от общества по договору поставки, доказательства оплаты долга отсутствуют; доводы о просрочке обществом поставки товара опровергаются материалами дела.
Постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 также прекращено производство по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, - ЗАО "Русская свинина", со ссылкой на то, что в решении отсутствуют выводы, затрагивающие права и обязанности названного лица.
В кассационной жалобе торговый дом просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общество не исполнило надлежащим образом обязанности по передаче ответчику товара, так как в товарно-транспортных накладных содержатся сведения о получении товара не грузополучателем (торговым домом), а ЗАО "Русская свинина", не привлеченным к участию в деле.
В судебном заседании представитель торгового дома поддержал доводы жалобы. представитель общество просил оставить судебные акты без изменения, полагая, что выводы судов соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 20.01.2015 общество (продавец) и торговый дом (покупатель) заключили договор поставки в„– 20/01-15, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока его действия поставлять покупателю зерно и продукты его переработки, а также иные продукты животного и растительного происхождения в количестве, ассортименте, предусмотренными спецификациями, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором либо спецификациями к нему. Торговый дом обязался в соответствии с пунктом 7.1 договора оплатить поставленные товары в течение 5 банковских дней с момента выдачи товара грузополучателю. В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации о стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недоплаты.
Во исполнение принятых на себя обязательств общество поставило торговому дому товар на сумму 10 777 422 рубля, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2015 в„– 9, от 12.02.2015 в„– 15, от 13.02.2015 в„– 16, от 15.02.2015 в„– 18, от 21.02.2015 в„– 25, от 22.02.2015 в„– 26, от 23.02.2015 в„– 27, от 24.02.2015 в„– 29, от 25.02.2015 в„– 30, от 26.02.2015 в„– 32, от 13.03.2015 в„– 35.
С учетом частичной оплаты задолженность общества составила 6 277 422 рубля.
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с торгового дома указанной суммы долга, а также неустойки, рассчитанной по пункту 8.1 договора.
Суд, изучив перечисленные товарные накладные, содержащие подписи и оттиски печати ответчика, пришел к выводу, что факт поставки товара ответчику доказан и на основании статей 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования общества.
При этом суд оценил и отклонил ссылки ответчика на товарно-транспортные накладные, в которых имеются штампы ЗАО "Русская свинина", указав, что названные накладные исключены истцом из числа доказательства. Вместе с тем принятие товара ответчиком подтверждено не только товарным накладным, но и подписанным сторонами актом сверки, отражающим движение продукции по этим накладным, о фальсификации которых ответчик не заявлял.
В связи с этим, а также принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции проверял необходимость участия в деле ЗАО "Русская свинина", отклоняется довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле названного лица.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в кассационном суде.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А53-14144/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------