АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А32-2156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя в обособленном споре - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крамос" Дорошенко Д.Н. (паспорт), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТК", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крамос" Дорошенко Д.Н. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А32-2156/2015 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крамос" (далее - должник) конкурсный управляющий Дорошенко Д.Н. (далее - управляющий) обратился с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 27.01.2014 в пользу ООО "СТК" (далее - общество) 1 865 тыс. рублей в качестве оплаты по договору от 25.03.2012, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.
Определением суда от 05.10.2015 (судья Черный Н.В.) сделка по перечислению 27.01.2014 должником в пользу общества 1 865 тыс. рублей признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 1 865 тыс. рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что в результате данного перечисления денежных средств должник нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, а также пропорциональность удовлетворения требований в составе четвертой очереди.
Постановлением апелляционного суда от 01.02.2016 определение от 05.10.2015 в части признания недействительной сделки по перечислению 27.01.2014 должником в пользу общества 1 588 489 рублей 13 копеек и в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 1 588 489 рублей 13 копеек отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции от 05.10.2015 оставлено без изменения. Судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления мотивирован тем, что неисполненные должником денежные обязательства в размере 8 003 175 рублей 17 копеек перед Министерством обороны Российской Федерации являются неустойкой и погашаются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди, поэтому оспоренное перечисление 1 588 489 рублей 13 копеек не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов должника и пропорциональность удовлетворения требований в составе четвертой очереди.
В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 01.02.2016, оставить без изменения определение суда первой инстанции от 05.10.2015. По мнению подателя жалобы, перечисление денежных произведено с нарушением установленной очередности удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица. Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции нарушил права кредиторов и управляющего по оплате текущих платежей в ходе конкурсного производства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда от 01.02.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2015 должник признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой при банкротстве ликвидируемых должников, в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Д.Н.
В результате изучения финансовой документации должника управляющий установил, что 27.01.2014 должник в пользу общества перечислил 1 865 тыс. рублей с назначением платежа: "Оплаты за дрова по договору от 25.03.2012".
Управляющий, полагая, что данное перечисление произведено после начала процедуры добровольной ликвидации, с нарушением очередности удовлетворения требований, что привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими и нарушение пропорциональности удовлетворения требований кредиторов четвертой очереди, обратился в арбитражный суд о признании данной сделки недействительной.
Рассматривая заявление управляющего, суд апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.02 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлена в статье 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Апелляционный суд установил, что на момент совершения оспариваемой сделки (27.01.2014) у должника имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет (третья очередь удовлетворения требований) в размере 245 316 рублей 08 копеек, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по настоящему делу, и в размере 31 194 рублей 79 копеек, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 по настоящему делу. Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление управляющего в части признании недействительной сделки по перечислению 27.01.2014 в пользу общества 276 510 рублей 87 копеек.
В соответствии с абзацем 7 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди. Апелляционный суд установил, что неисполненные должником на момент спорного перечисления денежные обязательства в размере 8 003 175 рублей 17 копеек перед Министерством обороны Российской Федерации, подтвержденные решениями судов по делам в„– А40-119621/2013 и А40-89715/2013, являются неустойкой и погашаются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очередей. Поскольку, управляющим не указано при направлении заявления иных оснований для оспаривания сделки, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки в части перечисления 1 588 489 рублей 13 копеек.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, оснований для которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А32-2156/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------