АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А63-8661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Султаняна В.М. (доверенность от 15.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сарма" (ИНН 3015086817, ОГРН 1093015001694) - Суриковой И.В. (доверенность от 24.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сарма" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А63-8661/2015, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПКФ "Сарма" (далее - общество) о взыскании 3 529 885 рублей 88 копеек задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.08.2014 в„– 165, в том числе 3 373 711 рублей 17 копеек - сумма добора денежных средств за неисполнение договорных обязательств, выразившееся в не обеспечении гарантированного объема груза, и 156 174 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 22.07.2015.
Решением от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не выполнило условие договора транспортной экспедиции и не представило ОАО "РЖД" (исполнителю) согласованный в договоре объем груза для выгрузки, в связи с чем за оказанные им услуги должна применяться договорная цена в размере 142 рублей 69 копеек за одну тонна-операцию, а не льготная цена - 42 рублей 33 копеек.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, общество не представило экспедитору согласованный объем грузов 68 тыс. т по вине самого экспедитора, поскольку из-за его медленной и несогласованной работы по разгрузке вагонов ответчик вынужден был поставлять грузы своему контрагенту (покупателю) автотранспортом для того, чтобы обеспечить своевременное исполнение обязательств перед ним. Заявитель полагает, что суд обязан был приостановить производство по делу до рассмотрения спора по делу в„– А63-12469/2015 по иску о признании недействительным договора от 15.08.2014.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "РЖД" просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.08.2014 общество (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в„– 165. Разделом 1 стороны определили, что в соответствии с договором исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик обязуется обеспечить поставку груза на станцию Минеральные Воды в соответствии с пунктом 3.2 договора и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии со ставками, определенными Протоколами согласования договорных цен (приложениями в„– 1, 2) являющихся неотъемлемой частью договора. В обязанности исполнителя по договору входит погрузочно-разгрузочные работы на местах общего пользования козловым краном с грейфером не более 10 вагонов в сутки (пункт 2.1.3 договора). Согласно пункту 3.1 объем услуг по договору определяется на основании заявок заказчика, связанных с отправлением грузов по железной дороге и их фактическим прибытием в адрес заказчика. В пункте 3.2 договора согласованы номенклатура и количество груза: выгрузка щебня не менее 68 тыс. тонн.
В приложении в„– 2 к договору от 15.08.2014 указано, что заказчик гарантировал объем груза за период с 15.08.2014 по 31.12.2014 не менее 68 тыс. т, при выполнении гарантированного объема стоимость услуг составляет 42 рубля 33 копейки за одну тонна-операцию, при невыполнении гарантированного объема - 142 рубля 69 копеек за одну тонна-операцию (без НДС). В приложении стороны согласовали, что с момента подписания договора и в течение периода его действия применяется ставка 42 рубля 33 копейки за одну тонна-операцию. В случае невыполнения заказчиком обязательств по предоставлению к разгрузке гарантированного объема исполнитель информирует заказчика о необходимости добора денежных средств, связанного с перерасчетом стоимости выполненных погрузочно-разгрузочные работ по ставке 142 рубля 69 копеек, и направляет заказчику корректировочные акты выполненных работ и корректировочные счета-фактуры за отчетный период. Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней оплатить сумму недобора.
Из расчета истца следует, что в период действия договора общество предоставило ОАО "РЖД" к выгрузке 28 488,215 т груза, общество оплатило оказанные услуги по цене 42 рубля 33 копейки на сумму 1 205 906 рублей 14 копеек.
ОАО "РЖД" полагает, что в связи с необеспечением обществом гарантированного объема подачи груза под разгрузку не менее 68 тыс. т общество должно оплатить оказанные ему услуги по цене 142 рубля 69 копеек, всего на сумму 4 064 983 рубля 40 копеек.
ОАО "РЖД" направило обществу претензию об уплате разницы в стоимости услуг, составляющую 3 373 711 рублей 17 копеек (с НДС). Общество это требование не исполнило, что послужило поводом для обращения в суд с иском.
Исходя из перечисленных обстоятельств и условий договора от 15.08.2014, суд пришел к выводу, что общество обязано погасить спорную сумму долга ОАО "РЖД".
Заявитель оспаривает правильность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на то, что предусмотренный договором гарантированный объем (68 тыс. т) груза не был подан истцу к выгрузке по причине ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом: истец разгружал в лучшем случае 6-7 вагонов в сутки вместо заявленных 10, в связи с чем для предотвращения срыва своих обязательств по государственному контракту общество привлекло автопоставщиков, снизив таким образом объем поставки груза по железной дороге до 28 488,21 т.
Суд оценил данные доводы и пришел к выводу, что они не свидетельствуют о наличии у общества права оплатить оказанные услуги по льготной цене - 42 рубля 33 копейки. При этом суд правомерно исходил из того, что пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществить погрузочно-разгрузочные работы в отношении не более 10 вагонов в сутки, а пункт 2.2.8 договора предусматривает ответственность заказчика за простой вагонов по его вине, в том числе за сгущенное отправление вагонов с мест погрузки под выгрузку более 10 вагонов в сутки.
Суд также оценил письма ответчика в адрес истца о необходимости увеличения объема выгрузки до 15 вагонов в день, а также доводы о том, что ввиду существующих обязательств общества по государственному контракту перед третьим лицом объем 68 тыс. т должен был быть разгружен истцом до конца октября. Отклоняя ссылки ответчика на названные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что в силу условий спорного договора (объем груза не менее 68 тыс. т) истец обязался выгрузить в период с 15.08.2014 по 31.12.2014, разгружая не более 10 вагонов в сутки.
Руководствуясь нормами статей 2, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца соответствуют нормам закона и положениям договора, заключенного с ответчиком, а ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был соотнести возможность исполнения обязательств перед своими контрагентами с условиями договора, заключаемого с истцом. Факт нарушения договора со стороны исполнителя общество не доказало.
Ссылка на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения спора по делу в„– А63-12469/2015 по иску общества о признании недействительным договора от 15.08.2014 не принимается. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2016 по указанному делу в иске отказано.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А63-8661/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------