АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А53-19478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Мантула Г.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Цымбуловой Татьяны Викторовны (ИНН 616823016183, ОГРНИП 304616836300087) - Чернышовой А.В. (доверенность от 23.07.2015), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цымбуловой Татьяны Викторовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А53-19478/2015 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цымбуловой Т.В. (далее - предприниматель) о взыскании 351 129 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате за период с 04.03.2004 по 30.06.2015, 6797 рублей 92 копеек пеней за период с 21.03.2004 по 08.12.2008 и 82 761 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 20.07.2015 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 иск удовлетворен.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 26.02.2016. Заявитель указывает, что осуществляет деятельность без юриста и отсутствовал в городе по семейным обстоятельствам, поэтому пропустил срок подачи апелляционной жалобы по независящим от него обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Решение суда вынесено 09.11.2015. Апелляционная жалоба подана на почту 15.02.2016, то есть после истечения срока на обжалование. Решение от 09.011.2015 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.11.2015.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предприниматель является лицом, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен был, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными. Более того, доводы предпринимателя не подтверждены документально.
При этом из материалов дела следует, что у предпринимателя имеется представитель Чернышев А.В. (доверенность от 23.07.2015), поэтому предприниматель не был лишен возможности подать апелляционную жалобу используя институт представительства.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А53-19478/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН

Судьи
Г.А.МАНТУЛ
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------