АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А32-33156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540Ю, ОГРН 1042304982510), арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича (ИНН 504700196751, ОГРНИП 304504733700042), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева А.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-33156/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей штрафа. Суды в части установили факты ненадлежащего исполнения Савельевым А.Г. обязанностей временного управляющего должника и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение и апелляционное постановление ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела и нарушения процессуальных норм права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 по делу в„– А32-34700/2014 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Бедросяна А.А. (ИНН 235504483304, ОГРНИП 304235517300174) - введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.
По жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Краснодарскому краю управление провело административное расследование в отношении Савельева А.Г. при осуществлении полномочий временного управляющего должника и выявило нарушения им норм законодательства о банкротстве. По факту ненадлежащего исполнения обязанностей: несвоевременному опубликованию сведений о банкротстве должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), нарушению порядка и сроков созыва собрания кредиторов, проведению собрания кредиторов вне места нахождения должника и не исполнение обязанности по составлению протокола первого собрания кредиторов, управление составило протокол от 03.09.2015 об административном правонарушении. Арбитражный управляющий надлежаще извещен о времени и месте административного расследования, приглашался для составления протокола и дачи объяснений по факту выявленных нарушений. Это подтверждается уведомлением о вручении ему 26.08.2015 телеграммы (л. д. 32-33).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Суды оценили представленные в дело доказательства и доводы сторон и установили, что сообщение об утверждении временного управляющего должника опубликовано с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока: в газете "КоммерсантЪ" - 14.02.2015, в ЕФРСБ включено 12.02.2015. Первое собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее 22.05.2015, однако фактически проведено только 29.06.2015. Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим Савельевым А.Г. в г. Москве, в то время как должно было быть проведено по месту жительства должника в с. Тенгинка Туапсинского района Краснодарского края. Поэтому первое собрание кредиторов должника 29.06.2015 не состоялось по причине неявки его участников. Протокол собрания арбитражный управляющий не составил. Таким образом, при рассмотрении спора суды установили нарушения требований статей 12 и 13, пункта 4 статьи 14, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, в части подтверждают виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Суд первой инстанции с учетом степени тяжести и характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств пришел к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему минимальный административный штраф в размере 25 тыс. рублей. Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд согласился с данным выводом суда, указав на то, что решение принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Таким образом, поскольку арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовал недобросовестно и не разумно, суд правомерно назначил административное наказание в виде штрафа.
Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий не опроверг правильности выводов судебных инстанций в части установленных нарушений. Довод о том, что в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся (в том числе при отсутствии кворума) конкурсный управляющий не должен составить протокол и опубликовать сведения об этом в ЕФРСБ, следует отклонить как не основанный но норме права и противоречащий пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А32-33156/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА


------------------------------------------------------------------