АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А32-25263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" (ИНН 2365022102, ОГРН 1132365001450) - Архиповой Т.А. (доверенность от 08.04.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованных лиц - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе и Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления в„– 16174 5, 16175 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-25263/2015, установил следующее.
ООО "Небуг Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее - отдел, административный орган) и Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 в„– 697563 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа за неуведомление работодателем, привлекающим высококвалифицированного специалиста, уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения).
Решением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016, обществу в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Административный орган не рассмотрел ходатайство общества о прекращении производства по делу. В резолютивной части постановления не указано, за совершение какого правонарушения общество привлечено к ответственности. Исходя из последнего абзаца мотивировочной части постановления можно сделать вывод о том, что общество привлекается к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса. Ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к ответственности в части неправомерного отказа в допуске представителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 01.06.2015 в отделение иммиграционного контроля отдела управления в Туапсинском районе из отдела организации противодействия незаконной миграции административного органа поступила информация в отношении общества о неисполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду, что является нарушением требований части 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 в„– 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 115-ФЗ).
По данному факту отдел провел внеплановую документальную проверку общества, по результатам которой установил неисполнение обязанности по уведомлению управления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за II квартал 2014 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина Канады Кветон Ричарда Герарда.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 в„– 697563 и вынесено постановление от 07.07.2015 в„– 697563 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктом 13 статьи 13.2 Закона в„– 115-ФЗ установлена обязанность работодателей и заказчиков работ (услуг), перечисленных в пункте 5 настоящей статьи, ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с ними и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28.06.2010 в„– 147 (действовавшего в спорный период), работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.
Факт неисполнения обществом требований пункта 13 статьи 13.2 Закона в„– 115-ФЗ установлен судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы не содержат возражений относительно выводов судебных инстанций о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения.
Судебные инстанции правомерно отклонили аргументы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных отделом при производстве по делу об административном правонарушении.
Так, суд установил, что отдел известил надлежащим образом общество о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, доводов о несогласии с которыми общество в кассационной жалобе не приводит.
Суд указал, что в доверенности представителя общества по доверенности Цыганкова А.В., уполномачивающей его на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении территорией ее действия названа Владимирская область. Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество уведомлялось, что им также не оспаривается.
Суд проверил и обоснованно довод общества об отсутствии в резолютивной части постановления отдела ссылок, за совершение какого правонарушения общество привлечено к ответственности. В последнем абзаце мотивировочной части имеется ссылка на часть 1 статьи 18.15 Кодекса.
Суд обоснованно указал, что во всем тексте постановления содержится описание события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса. По всему тексту ненормативного акта за исключением последнего абзаца административный орган ссылается на совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса. Наказание обществу также назначено исходя из минимальной санкции, устанавливающей ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса. Общество представляло доводы и возражало в отношении события правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал названное нарушение не влияющим на законность и полноту оспариваемого постановления.
Доводы о малозначительности совершенного им правонарушения общество при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявляло, суд таковые не установил.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В связи с этим довод общества о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
Санкция части 5 статьи 18.15 Кодекса предусматривает ответственность для юридических лиц от 400 тыс. до 1 млн. рублей.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении фактических обстоятельств совершения правонарушения административный орган учел характер и степень совершенного правонарушения, материальное положение лица и назначил штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 18.15 Кодекса. Довод общества о возможности определения ему наказания, предусматривающему ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса в связи с ошибочным указанием этого состава правонарушения в мотивировочной части административным органом не основан на нормах права и подлежит отклонению.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А32-25263/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------