АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А53-18764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - Небесного Дениса Евгеньевича - Тевашевой Ю.Ф. (доверенность от 08.04.2016), в отсутствие истца - Фартушного Николая Ивановича, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Миусское управление по ремонту и строительству гражданских объектов" (ИНН 6154125850, ОГРН 1126154008716), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Фартушного Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2015 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-18764/2015, установил следующее.
Фартушный Н.И. обратился в суд с иском к Небесному Д.Е. о признании сделки по увеличению уставного капитала ООО "Миусское управление по ремонту и строительству гражданских объектов" (далее - общество) в размере 300 тыс. рублей между Фартушным Н.И. и Небесным Д.Е. недействительной, исключив из состава участников общества Небесного Д.Е. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Фартушный Н.И. просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты доли, нарушен порядок принятия решения об увеличении уставного капитала общества, налоговым органом неправомерно проведены регистрационные действия.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2015 Небесный Д.Е. и Фартушный Н.И. являются участниками общества с размером доли по 1/2 и номинальной стоимостью 300 тыс. рублей каждый; Небесный Д.Е. также является директором общества.
Единственным участником общества на момент его создания являлся Фартушный Н.И.
26 марта 2015 года единоличным решением в„– 3 (далее - решение) Фартушный Н.И., владеющий 100% долей в уставном капитале общества, принял на основании заявления о приеме в общество нового участника Небесного Д.Е., который вносит дополнительный вклад денежными средствами в уставный капитал общества, при этом уставный капитал общества увеличивается до 600 тыс. рублей.
Номинальная стоимость доли Небесного Д.Е. в уставном капитале общества определена в размере дополнительного вклада и составляет 300 тыс. рублей. Пунктом 3 решения определено изменить размеры долей участников общества в связи с принятием в состав участников Небесного Д.Е. следующим образом: Небесный Д.Е. и Фартушный Н.И. владеют по 1/2 доли номинальной стоимостью 300 тыс. рублей каждый.
Согласно пункту 4 решения прекращены полномочия директора Атлыгина Г.В., полномочия директора общества возложены на Небесного Д.Е.
9 апреля 2015 года Небесный Д.Е. обратился в инспекцию с заявлением об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, и заявлением об изменениях, вносимых в учредительные документы.
16 апреля 2015 инспекцией принято решение в„– 687А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением в учредительные документы общества, на основании представленных для государственной регистрации документов.
Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению вклада в уставный капитал общества в сумме 300 тыс. рублей, истец обратился в суд.
Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон в„– 14-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона в„– 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Пунктом 4.6 устава общества предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, определен в статье 19 названного закона.
Согласно абзацам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 19 Закона в„– 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.
Указанный максимальный срок для внесения вкладов не может быть изменен уставом или другими документами общества. Его нарушение влечет последствия, указанные в пункте 2.2 статьи 19 Закона в„– 14-ФЗ в виде признания увеличения уставного капитала общества несостоявшимся.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, установив, что обязанность по внесению вклада в уставный капитал общества ответчиком исполнена в установленный законом срок, решение об увеличении уставного капитала общества принято истцом в единоличном порядке, истец не доказал нарушение своих прав и интересов оспариваемой сделкой, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды, также руководствуясь положениями статьи 10 Закона в„– 14-ФЗ, правомерно исходили из недоказанности истцом обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для исключения ответчика из общества в судебном порядке.
Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Поскольку на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которой отказано, то с заявителя следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А53-18764/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Фартушного Николая Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
И.И.ФЕФЕЛОВА


------------------------------------------------------------------