АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А53-13421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Трушиной А.А. (доверенность от 04.04.2016), Лосниковой А.В. (доверенность от 04.04.2016), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Алмар Каспиан" (ИНН 0572000600, ОГРН 1120572000262), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-13421/2015, установил следующее.
ЗАО "Алмар Каспиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ в„– 10313110/140814/0003883 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможня документально не опровергла.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2015, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, между обществом и компанией "Alaybeyoglu Metal San. ve Ticaret A.S.", Турция, заключен контракт от 01.11.2013 в„– 0111 на поставку товара, наименование, ассортимент, количество которого определяются в приложениях к контракту.
В целях таможенного оформления ввезенных товаров на условиях поставки - CIF Махачкала, Инкотермс-2010, общество подало декларацию на товары в„– 10313110/140814/0003883 (далее - спорная ДТ) на следующие товары:
- товар в„– 1 - "полуавтоматические машины для дуговой сварки металлов, используемые в строительстве и на предприятиях для неразъемного соединения металлических деталей, представлены в виде установки для сварки с источником питания инверторного типа (GMA), предназначены для дуговой сварки металлов плавящимся электродом в среде защитных газов, изготовитель KAYNAK TEKNIGI SANAYIVE TICARET A.S. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 2 - "машина для сварки металлов сопротивлением, представлена в виде электронной полуавтоматической установки точечной сварки, управляемой при помощи микропроцессора, многофункциональная цифровая панель обеспечивает регулирование параметров точечной сварки в зависимости от выбранного инструмента и толщины листа, изготовитель KAYSAв„– KAYNAK MAKINALARI ELEKTRIKLI CIHAZLAR SAN. VE TIC. LTD. STI. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 3 - "станки пильные, используются на предприятиях по производству металлических конструкций, предназначены для высокопроизводительной резки металлов всех видов, представлены в виде полуавтоматического маятникового ленточного станка с поворотной рамой, имеющего гидравлическое управление зажимом материала и движением пильной рамы, позволяющей назначать и регулировать подачу ленточной пилы, подача заготовок на станок осуществляется вручную, изготовитель KARMETAL SERIT TESTERE MAKINELERI. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 4 - "пильное полотно из черных металлов для ленточных пил, представляет собой замкнутую гибкую стальную ленту (кольцо) с зубьями по одному из краев, изготовитель KARMETAL SERIT TESTERE MAKINELERI. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 5 - "печатная продукция представлена в виде иллюстрированных товарных каталогов, в которых содержится описание производимой продукции организации ЗАО "Алмар Каспиан", изготовитель ALAYBEYOGLU METAL IMALAT SAN. VE TIC A.S. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 6 - "металлоконструкции из черных металлов, в разобранном виде для целей транспортировки, предназначенные для закрытия входных проемов завода, представляющие собой подъемные секционные ворота, оснащенные электроприводом, работающим от напряжения 220В, изготовитель KEYPENK OTOMATIK KAPI VE KEPENK SISTEMLERI METAL PLASTIK SAN. VE TIC. A.S. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 7 - "металлоконструкции из черных металлов: перила из нержавеющей стали, изготовлены из металлического профиля 50*50*2 мм, предназначены для сборки ограждающей конструкции внутри завода, крепятся между собой при помощи сварки, изготовитель ALAYBEYOGLU METAL IMALAT SAN. VE TIC. A.S. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 8 - "оборудование для взвешивания, представлено в виде электрических промышленных весов, с максимальной массой взвешивания 6000 кг, дискретностью (чувствительностью) 1 кг, работающих от напряжения 220В, изготовитель ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT VE TIC. LTD. STI. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция";
- товар в„– 9 - "изделия из цемента с волокнами целлюлозы, не содержат асбест, предназначены для облицовки стен, зданий и сооружений, представлены в виде целлюлозно-цементно-силикатных стеновых панелей, изготовитель HEKIM YAPI ENDUSTRISI SANAYI TICARET A.S. Страна происхождения Турция, страна отправления Турция".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами общество представило контракт от 01.11.2013 в„– 0111, спецификацию (приложение) к контракту, инвойсы, упаковочные листы, технические документации, декларации о соответствии, коносаменты, экспортные декларации, паспорт сделки, страховые полисы и другие согласно описи документов.
Таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону 15.08.2014 принял решение о проведении дополнительной проверки и предложил обществу представить дополнительные документы.
Для соблюдения сроков выпуска товаров общество согласилось на выпуск товаров в„– 4, 5, 7, 9 по спорной ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей (внесло на депозит таможни 4 294 333 рубля 94 копейки).На запрос таможенного поста о предоставлении дополнительных документов общество представило заверенные ТИП Турецкой Республики оригиналы экспортных деклараций и переводы к ним; страховые полисы (оплата страховых полисов не предоставлена продавцом); фрахтовый инвойс (оплата фрахтового инвойса не предоставлена продавцом); бухгалтерские документы, подтверждающие постановку товара на баланс организации; ведомость банковского контроля; закупочные счета-фактуры, по которым товары в„– 1-4, 6, 8, 9 приобретены в Турецкой Республике (производителем товаров в„– 5 и 7 является продавец); по товару в„– 9 дополнительно представлен прайс-лист изготовителя, доказательства 100% оплаты закупочного счета-фактуры, подробное техническое описание товара, описание химического состава, качественные характеристики товара, паспорт безопасности; копии экспортных таможенных деклараций Турецкой Республики с идентичными товарами, переводы к ним, а также расчет таможенной стоимости однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения; копию прайс-листа с действующего сайта официального представителя завода-изготовителя в Российской Федерации (resursstroi.com), а также расчет таможенной стоимости однородных товаров, определенной согласно статье Соглашения; копия письма продавца о готовности к отгрузке товара; пояснение по условиям продаж в установленной форме.
По информации производителя идентичный и однородный товар в Россию на экспорт по более высокой стоимости в соответствующий период времени в указанных объемах не поставлялся.
Сославшись на неполное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, решением от 07.11.2014 таможенный пост самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости. В качестве основы для определения таможенной стоимости с проведением корректировки таможенной стоимости выбраны ДТ в„– 10216110/020714/0037386, 10216110/050514/0024781, 10130220/240714/0020926, 10130210/130314/0007215.
Общество обжаловало решение таможенного поста. Решением таможни от 19.02.2015 в„– 02-142/004 признано правомерным решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости, жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением таможенного поста от 07.11.2014 о корректировке таможенной стоимости, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. В этом случае таможня принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.
Пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможней документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса, таможня по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в статье 183 Таможенного кодекса.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Таможенного союза после вступления в силу договора о Таможенном кодексе, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможня может представить доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможне.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на требование таможни общество предоставило все имеющиеся, дополнительно запрошенные документы и дало все необходимые пояснения.
Суды установили, что с иностранным партнером общество согласовало все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товаров, их цену, условия поставки и оплаты, наименование товаров, их описание, характеристики. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товары поставлены в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом. Таможня не представила доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а документы, представленные обществом, в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения либо являются поддельными. В доказательство отсутствия оплаты представлено дополнительное соглашение об отсрочке платежа. Полученная ведомость банковского контроля подтверждает заявленную стоимость товаров при таможенном оформлении и ее 100% уплату впоследствии.
Общество не представило по требованию таможенного органа договор страхования, поскольку товары поставлялись на условиях CIF Махачкала, т.е. обязанность по страхованию груза полностью лежит на продавце, соответственно покупатель в силу закона не обладает всеми данными по страхованию груза. Доказательства оплаты страховых полисов не предоставлены продавцом. Таможня не оспаривала получение имевшихся у общества страховых полисов, однако полагала, что они не идентифицируются с рассматриваемой поставкой. Общество указало, что по страховым полисам от 21.07.2014 и от 07.08.2014 застрахован весь товар, следующий на пароходе "Оренбург", всего оформлены 3 таможенные декларации 10313110/140814/0003883, 103131110/140814/0003886, 10311020/130814/0002925, поставки по которым при суммировании и составляют суммы в страховых полисах. Данная информация подтверждается приложенными копиями документов.
Товар в„– 7 (перила) оформлен отдельной декларацией на 2018 долларов США, которая и предоставлена в таможенный орган, что подтверждается описью по декларации.
Прайс-листы не представлены в связи с тем, что продавец не является производителем всех товаром, поставленных по спорной ДТ, по этой причине не имеет прайс-листов на поставленные товары. Однако, во исполнение пункта 3 предоставлен оригинал прайс-листа на товар, который составляет 75% объема товарной партии и закуплен продавцом непосредственно у производителя.
Оприходование товара в учете не относится к сфере контроля таможенного органа, конкретный вариант учета товаров и расходов устанавливается организацией самостоятельно и отражается в учетной политике предприятия, поэтому непредставление документов бухгалтерского учета в конкретной ситуации не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таможня не представила доказательства недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательства того, что указанные в документах характеристики товаров и их стоимость не согласованы сторонами.
Рассмотрев довод таможни о наличии взаимосвязи сторон сделки, которая могла повлиять на цену сделки, суды правомерно указали, что таможня не представила достаточных доказательств влияния взаимозависимости поставщика и покупателя на цену сделки и таможенную стоимость, определенную обществом.
Общество не оспаривало, что оно и продавец по договору являются взаимосвязанными лицами применительно к статьям 3 и 4 Соглашения.
Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров (абзац 1 пункта 3 статьи 4 Соглашения).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках.
Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
При продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 статьи 4 Соглашения, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 4 только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:
1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза;
2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения;
3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.
Таким образом, наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически, во всех случаях необходимость уточнения, а затем и корректировки заявленной таможенной стоимости товаров. При этом установление признаков влияния взаимосвязи участников сделки на ее стоимость либо отсутствия такого влияния является обязанностью таможни.
Суды правомерно указали, что фактические обстоятельства свидетельствуют не только о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ, представлении обществом всех необходимых документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в том числе документов о закупке поставленных товаров на территории Турецкой Республики, но и отсутствии влияния взаимосвязи покупателя и продавца на результаты сделки между ними.
Суды проверили доводы таможенного органа о том, что цена, заявленная обществом по всем товарам, является самой низкой согласно базе данных ИАС "Мониторинг Анализ".
Суды обоснованно установили, что по товарам, аналогичным товарам общества в„– 1 - 8, в сравнительной таблице, приведенной в отзыве таможни, отсутствует занижение цены, вся заявленная стоимость находится в пределах таможенной стоимости идентичных/однородных товаров того же класса/вида и по существу даже не является нижним пределом такой стоимости, соответствует среднему показателю стоимости товара.
Товар в„– 9 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза за стоимость, которую приобретен в Турции, за минусом НДС, поскольку он возмещен турецкому поставщику как налог по экспортному товару. Таким образом, стоимость ввезенного товара в„– 9 соответствует стоимости его приобретения без НДС, а с учетом курсовых разниц установлена небольшая наценка на товар.
Незначительная торговая наценка к стоимости товаров при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза по сравнению ценой приобретения на внутреннем рынке Турецкой Республики не привела к занижению таможенной стоимости. Таможня не доказала, что общество ввезло названные товары по иной стоимости, либо заплатило большую сумму за ввезенные товары.
Кроме того, основой для корректировки послужили декларации с несопоставимым объемом закупки с оцениваемыми декларациями.
Соглашением определено, что при проведении сравнений в соответствии с пунктами 4, 4.1 и 4.2 статьи 4 Соглашения учитываются представленные декларантом (таможенным представителем), сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые не несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами. По заявленной общество декларации по товару в„– 9 оформлено 356 650 кг товара, тогда как сравнение и корректировка таможенной стоимости произведена на основании декларации в„– 10130210/130314/0007215 на оформление 1197 кг товара, т.е. в 297 раз меньше. Следовательно, рассматриваемые партии не могут считаться проданными на одном или том же коммерческом уровне.
Статьей 6 и 7 Соглашения определено, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основании данных статей должна использоваться стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае, если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными/однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Таким образом, законодательно закреплена значимость коммерческого уровня для формирования цены товара в„– 9.
Суды учли, что указанный в имеющихся у таможни декларациях товар, не соответствует ввезенному товару. Так, в представленных таможней декларациях ввозились панели для внутренней отделки, в то время как общество ввезло панели для наружной отделки, кроме того, товары, по которым произведена корректировка, с крепежными принадлежностями, тогда как задекларированные обществом товары не имеют никаких приспособлений.
Таким образом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.
Представленный таможней сравнительный анализ цен на стеновые панели в прайс-листе и приложении в„– 3 суды правомерно признали не обоснованным, так как прайс-лист, используемый таможней, предоставлен самим обществом с официального сайта официального представителя в Москве производителя стеновых панелей, т.е. в нем указаны рыночные цены на территории Российской Федерации, предлагаемые представительством в Москве, что таможней не опровергнуто.
Общество представило в материалы дела доказательства несоответствия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов. Представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах общества, суды признали, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенных товаров, определенной первым методом.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А53-13421/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------