АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А61-1319/20155

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Леоновой О.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Никоненко О.Л., Пагиева О.В. (доверенность от 11.01.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" (ИНН 1512002130, ОГРН 1021500980731) - Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 16.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стабильность" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу в„– А61-1319/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с ООО "Стабильность" (далее - общество) 3 155 721 рубля 71 копейки долга за газ, поставленный с 02.05.2013 по 30.06.2013, и 470 794 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2013 по 01.05.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2015 (судья Баскаева Т.С.) производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истцом заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения в рамках дела в„– А61-990/2014. Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2015 определение от 28.08.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рамках дела в„– А61-990/2014 истец заявил требования за иной период, а именно с 01.07.2013 по 10.07.2013, в то время как по данному делу истец просит взыскать задолженность с 02.05.2013 по 30.06.2013, в связи с этим оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Общество в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения. В жалобе приведены следующие доводы:
- предъявление требований о взыскании меньшей задолженности, чем по делу в„– А61-990/2014 не свидетельствует об изменении предмета спора, основания иска по названным делам совпадают;
- тот факт, что требования истца по ранее рассмотренному делу не были удовлетворены в полном объеме, не позволяет ему вновь обратиться в суд с аналогичным иском;
- суды при рассмотрении дела в„– А61-990/2014 исходили из тех же доказательств, что и в настоящем деле: объем газа в количестве 574 248 тыс. куб. м был начислен за июль 2013 года, что подтверждается доказательствами, представленными как в материалы дела в„– А61-990/2014, так и в материалы данного дела;
- устранение истцом тех обстоятельств, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за май и июнь по ранее рассмотренному делу, не является новым обстоятельством и не может служить основанием для предъявления повторного аналогичного иска;
- в процессе рассмотрения дела в„– А61-990/2014 истец не уточнил исковые требования (при том, что ему такая возможность судом предоставлялась), просил взыскать 3 725 647 рублей 71 копейку и настаивал на рассмотрении спора первоначально заявленных им требований (с 02.05.2013 по 10.07.2013), в связи с этим период, указанный в настоящем деле, также входит в предмет иска по делу в„– А61-990/2014;
- доводы искового заявления по данному делу выражают несогласие истца с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела в„– А61-990/2014 и направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта, что недопустимо; истец таким образом злоупотребляет своими процессуальными правами;
- истец так и не представил доказательства потребления газа ответчиком в мае и июне 2013 года (ни акт поданного-принятого газа от 31.07.2013, ни товарная накладная в„– 39-24094 на отпуск газа, не содержат ссылок на иные периоды кроме как за июль 2013 года); неисправность узла учета не освобождает истца от обязанности составить акты приема-передачи газа; в материалах дела отсутствуют первичные документы. подтверждающие поставку газа ответчику; счета ответчику истец также не выставлял;
- в расчетах истца применены цены и тарифы, введенные в действие с 01.07.2013, что также подтверждает то обстоятельство, что сумма долга ответчику начислена за июль 2013 года.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10.10.2012 межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа в„– 39-2-0090/2013, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа, установленного у покупателя.
Во исполнение условий договора истец поставлял покупателю газ с 02.05.2013 по 10.07.2013, общество оплату не производило, в связи с чем задолженность за поставленный газ с 02.05.2013 по 30.06.2013 составила 3 155 721 рубль 71 копейка.
Неоплата ответчиком задолженности за поставленный природный газ в мае и июне 2013 года, послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования, уже были предметом рассмотрения в рамках дела в„– А61-990/2014. Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2014 по делу в„– А61-990/2014 с общества в пользу межрегионгаза взыскана задолженность за поставленный газ в сумме 3 725 647 рублей 71 копейка, образовавшаяся за июль 2013 года. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 по делу в„– А61-990/2014 оставлено в силе постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 о взыскании с общества в пользу межрегионгаза задолженности за поставленный газ в июле 2013 года в объеме 88,968 тыс. куб. м в сумме 569 927 рублей 71 копейки и отменившего решение суда в части взыскания основной задолженности в сумме 3 203 049 рублей 11 копеек и 148 274 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставляя в силе постановление апелляционной инстанции, окружной суд указал, что в исковом заявлении межрегионгаз ссылался на поставку определенного расчетным путем количества газа на сумму 3 725 647 рублей 71 копейка в июле 2013 года; в приложенных к иску расчетах, в акте поданного-принятого газа и выставленных обществу счете на оплату также указан период поставки - июль. В отзыве на иск общество заявило, что исходя из проектной мощности газопотребляющих установок - 8088 куб. м/сутки - за 10 дней июля 2013 года в результате простого арифметического действия объем потребления равен 80,88 куб. м, но не 574, 248 тыс. куб. м. Суд апелляционной инстанции, как и ответчик, воспринял в качестве основания иска период, за который истец просил взыскать стоимость неучтенного потребления, так, как он буквально изложен в исковом заявлении и в расчетах к иску, т.е. за 10 дней июля 2013 года. Из этого следует, что суды кассационной и апелляционной инстанции определили период неучтенного потребления газа с 01.07.2013 по 10.07.2013, то есть в течение 10 дней. Таким образом, в рамках дела в„– А61-990/2014 истцом в качестве периода безучетного потребления заявлен только июль 2013 года (начало периода - 01.07.2013, акт о безучетном потреблении составлен 10.07.2013).
В рамках же данного дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности за поставленный природный газ за иной период - с 02.05.2013 по 30.06.2013.
Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела в„– А61-990/2014, апелляционный суд сопоставил субъектный состав, предмет и основания исков по уже рассматриваемому делу и делу в„– А61-990/2014 делу, и пришел к правомерному выводу о том, что основания исков по делам в„– А61-990/2014 и в„– А61-1319/2015 являются различными, так как требования заявлены за разные периоды.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А61-1319/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------